Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2009 N КА-А40/843-09 по делу N А40-39682/08-115-115 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Федеральной налоговой службы РФ, выразившегося в непринятии решения по жалобе заявителя на решение налогового органа, отказано правомерно, так как то обстоятельство, что Федеральной налоговой службой РФ был нарушен срок рассмотрения жалобы, не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным ее бездействия, притом что решение по жалобе хоть и с нарушением срока, но уже было принято.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N КА-А40/843-09

Дело N А40-39682/08-115-115

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя ООО: О. по дов. N 12 от 11.01.09

от ответчика ФНС РФ: Х. по дов. N ММ-19-7/164 от 10.04.08

рассмотрев 25.02.2009 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО ПКФ “Селена“

на постановление от 24.11.2008 N 09АП-14315/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

по заявлению ООО ПКФ “Селена“

о признании незаконным бездействия, обязании принять решение

к Федеральной налоговой службе России

установил:

ООО ПКФ “Селена“ (далее - общество, заявитель)
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе России (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по жалобе общества от 15.05.2008 г. на решение Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ижевска N 11-44/3 от 07.03.2008 г., решения Управления ФНС по Удмуртской Республике N 24-12/05178 от 24.04.2008 г., а также об обязании принять решение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 г. признано незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ бездействие ФНС России, выразившееся в непринятии в установленном порядке решения по жалобе ООО ПКФ “Селена“ от 15.05.2008 г. на решение ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска N 11-44/3 от 07.03.2008 г., решения УФНС по Удмуртской Республике N 24-12/05178 от 24.04.2008 г., а также на ФНС России возложена обязанность принять решение по жалобе заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с постановлением суда не согласилось и обжаловало его в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель общества в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что заявителем оспаривается постановление суда апелляционной инстанции лишь в части отказа в признании незаконным бездействия налогового органа.

Налоговый орган в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами жалобы не согласились, полагая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив
материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит основания для отмены постановления суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель 15.05.2008 направил в адрес ФНС России жалобу на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска N 11-44/3 от 07.03.2008 г. “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, вынесенное по итогам выездной налоговой проверки общества проведенной в период с 25.12.2006 г. по 24.08.2007 г. и решение УФНС по Удмуртской Республике N 24-12/05178 от 24.04.2008 г. об изменении решения N 11-44/3 от 07.03.2008 г.

Непринятие налоговым органом в установленный срок решения по жалобе заявителя послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует оспариваемое бездействие налогового органа, поскольку по жалобе заявителя на момент рассмотрения дела в арбитражном суде уже принято решение; возложение на ФНС России обязанности повторно принять решение по жалобе общества по одному и тому же предмету и основанию, действующим законодательством не предусмотрено.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых
актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 140 НК РФ жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Судом установлено, что решение N 3-8-18/1072 по результатам рассмотрения жалобы общества принято ответчиком 04.09.2008 г.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что обязанность по рассмотрению жалобы налогоплательщика на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком была выполнена.

То обстоятельство, что налоговым органом был нарушен срок рассмотрения жалобы, не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия притом что решение по жалобе хоть и с нарушением срока, но уже было принято.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в судебном акте, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 24.11.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39682/08-115-115 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ПКФ “Селена“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.ДУДКИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА