Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2009 N КГ-А40/586-09 по делу N А40-9958/08-86-27Б В удовлетворении заявления налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате налогов отказано правомерно, так как налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие выставленных в установленном Налоговым кодексом РФ порядке и неоплаченных должником недоимок, штрафа и пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N КГ-А40/586-09

Дело N А40-9958/08-86-27Б

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей Новоселова А.Л., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Л. - дов. N 30-08/441 от 11.11.08

от ответчика - извещен, не явился

от КУ - С. - дов. от 06.11.08

рассмотрев 19.02.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве

на определение от 01.08.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Герасимовой М.О.

на постановление от 07.11.2008 N 09АП-13546/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бодровой Е.В., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.

по заявлению ООО “Системное проектирование бизнеса“ к
ОАО “Электропроект“

о признании несостоятельным (банкротом)

по требованию ФНС России о включении задолженности в сумме 30 546 349 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов

установил:

в ходе процедуры наблюдения ОАО “Электропроект“ ИФНС России N 14 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 30 546 349 руб. 50 коп., в том числе: 18 431 641 руб. 83 коп. долга; 8 557 564 руб. 71 коп. пени; 3 557 142 руб. 93 коп. штрафа.

Определением от 01.08.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования ИФНС России N 14 по г. Москве о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника отказано. Выводы судов обеих инстанций мотивированы отсутствием оснований для включения требований ИФНС России N 14 по г. Москве в реестр требований кредиторов ОАО “Электропроект“. При этом суды исходили из того, что кредитор не представил каких-либо доказательств направления в адрес должника требований об уплате налога (пени, штрафа), решений о взыскании налога.

Суды указали также на то, что в установленный срок с исковым заявлением о взыскании налога и пени налоговый орган не обращался. Представленные ИФНС карты расчета пени признаны судом недопустимыми доказательствами.

На принятые судебные акты ИФНС России N 14 по г. Москве подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта о включении задолженности в размере 415 588 руб. 27 коп. пени, 112 503 руб. штрафа в реестр требований кредиторов ОАО “Электропроект“. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на
необъективное рассмотрение его требования, нарушение норм процессуального и материального права.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО “Электропроект“ возражает против ее удовлетворения, ссылаясь при этом на необоснованность доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители кредитора и конкурсного управляющего дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей кредитора и конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что свои требования к ОАО “Электропроект“ ФНС России основывает на декларациях, требованиях, решениях о взыскании задолженности, а также на решении N 12/104 Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 20.03.2007 о привлечении ОАО “Электропроект“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением была начислена недоимка по уплате налогов и сборов, пени за несвоевременную уплату налогов, возложена обязанность по уплате штрафов всего на сумму 30 546 349 руб. 50 коп.

Между тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2007 по делу А40-24030/07-116-75, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008, признано недействительным решение ИФНС России N 14 по г. Москве N 12/104 от 20.03.2007 в части выводов по пунктам 1.1, 2.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, пункт 1.7 в части привлечения к ответственности по договорам за 2003 г., пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, пункт 2.6 в части привлечения к ответственности за 2003 г., пункт 3 в части взыскания НДФЛ и привлечения к ответственности связи с истечением срока по ст. 113 НК РФ за 2003 г.,
январь, февраль 2004 г., доначисление в связи с этими выводами налогов, пени и сумм штрафов. Также признаны недействительными требования по уплате налогов, сборов, пени, штрафа от 23.03.2007 ИФНС России N 14 по г. Москве N 7746, 7749, 7750 в части соответствующей признанию недействительным решения N 12/104 от 20.03.2007.

При этом судами установлено, что сумма недоимки по решению N 12/104 от 20.03.2007 (в действительной части) погашена в полном объеме, погашены все инкассовые поручения (решения о взыскании налога, пени, штрафов), которые были предъявлены к счету ОАО “Электропроект“ на 31.03.2008.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“),

В подтверждение обоснованности и размера требований по налогам, уполномоченным органом могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового
органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу требований (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25).

Судами установлено, что уполномоченным органом не представлено доказательств (либо требований в порядке ст. 69 НК РФ, либо решений в порядке ст. 46 НК РФ), подтверждающих наличие выставленных в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке и неоплаченных ОАО “Электропроект“ недоимок, штрафа и пени в размере 30 546 349 руб. 50 коп.

С учетом установленного, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для включения требования ИФНС России N 14 по г. Москве в реестр требований кредиторов ОАО “Электропроект“ и принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону.

В этой связи доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права подлежат отклонению как необоснованные.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

При этом
оценка представленных в дело доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенном, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду постановление от 07.11.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9958/08-86-27Б, а не по делу N А40-08-86-27Б.

определение от 01.08.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.11.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-08-86-27Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Судьи:

А.Л.НОВОСЕЛОВ

Д.И.ПЛЮШКОВ