Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2009 N КА-А40/12983-08 по делу N А40-34982/08-151-111 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ по эпизоду реализации автомобилей, единого социального налога и штрафных санкций за неуплату НДФЛ, ЕСН отказано, так как заявитель при формировании налогооблагаемой базы неправомерно не учитывал доход от реализации автомобилей, кроме того, заявитель документально не подтвердил понесенные расходы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N КА-А40/12983-08

Дело N А40-34982/08-151-111

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) К. - дов. от 09.04.08

от ответчика С. - дов. N 2 от 01.10.08, П. - дов. N 4 от 17.02.09

рассмотрев 19.02.09 в судебном заседании кассационные жалобы предпринимателя Ж., ИФНС РФ N 21 по г. Москве

на решение от 11.08.08

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Чекмаревым Г.Е.

на постановление от 14.10.08 N 09АП-12327/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А.

по иску (заявлению) предпринимателя
Ж.

о признании решения недействительным

к ИФНС РФ N 21 по г. Москве

установил:

предприниматель без образования юридического лица Ж. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 21 по г. Москве N 330 от 25.04.08 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления НДФЛ за 2005 г. в сумме 629 387 руб. вследствие необоснованного отказа в предоставлении предусмотренного п. 1 ст. 221 НК РФ профессионального вычета в размере 20 процентов суммы доходов, полученной в 2005 году; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата НДФЛ в сумме 629 387 руб.) в виде штрафа в размере 125 877 руб.; доначисления НДФЛ в сумме 308 897 руб. вследствие необоснованной переквалификации денежных сумм, полученных от продажи автомобилей, в доходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 140 719 руб.; доначисления ЕСН в сумме 109 163 руб. вследствие необоснованной переквалификации денежных сумм, полученных от продажи автомобилей, в доходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности за 2005 год.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.08, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.08 решение Арбитражного суда г. Москвы отменено в части доначисления НДФЛ в сумме 308 897 руб. по эпизоду реализации автомобилей, в соответствующей части единого социального налога и штрафных санкций за неуплату НДФЛ, ЕСН пунктам 1, 3 ст. 122 НК РФ, решение Инспекции N 330 от 25.04.08 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в указанной части
признано недействительным, как не соответствующее НК РФ.

В кассационной жалобе Предприниматель просит решение и постановление судов отменить, в части выводов судов об отсутствии у него права на получение предусмотренного п. 1 ст. 221 НК РФ профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, признав решение налогового органа в данной части недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда в части удовлетворения требований Предпринимателя, оставив в силе решение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Предпринимателя, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы налогового органа, представителей Инспекции, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы налогоплательщика по мотивам, изложенным в решении суда и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу Предпринимателя, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит постановление суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований Предпринимателя, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Судами установлено, что Инспекцией на основании акта выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Ж. N 240 от 24.11.06 вынесено решение от 25.04.08 N 330 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором заявителю доначислены: НДС в сумме 2 365 905 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 3 138 731 руб., единый социальный налог в сумме 537 591 руб., заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1, 3 ст. 122 НК РФ.

Применив ст. ст. 211, 221, 227, 252, 265 НК РФ суды правомерно отказали в удовлетворении требований Предпринимателя в части отмены решения Инспекции по эпизоду связанному с предоставлением налогоплательщику предусмотренного п. 1 ст. 221 НК
РФ профессионального вычета в размере 20 процентов суммы доходов.

Довод Предпринимателя о том, что при отсутствии документального подтверждения понесенных расходов, в любом случае должен быть предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от соответствующей суммы дохода, полученный им как индивидуальным предпринимателем, а налоговый орган, либо арбитражный суд вправе самостоятельно пересчитать сумму доначисленного налогоплательщику налога, обоснованно отклонен судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой “Налог на прибыль организаций“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку проведенными налоговым
органом контрольными мероприятиями установлено, и нашло свое подтверждение в суде, что первичные документы (договоры, акты выполненных работ) с организациями-контрагентами: ООО “Парадиз“ ИНН/КПП 5030037328/503001001, ООО фирма “Вельт“ ИНН/КПП 5045023665/50401001 содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением установленного порядка, они не могут являться документальным подтверждением понесенных расходов в соответствии со статьей 252 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные расходы правильно не приняты в составе профессиональных налоговых вычетов и в расчете налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2005 г.

Согласно статье 221 Кодекса, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса “Налог на прибыль организаций“.

Согласно п. 1 статьи 221 НК РФ, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Право применения налогоплательщиком профессиональных налоговых вычетов зависит не от доказанности налоговым органом отсутствия у налогоплательщика документов, подтверждающих свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, а от невозможности предпринимателя представить документы, подтверждающие несение расходов за календарный год. В данном случае этот порядок определения вычетов является альтернативным и зависит от выбора предпринимателя, который не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью
в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что в представленных налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2005 и 2006 годы, налогоплательщиком не осуществлен выбор порядка определения профессионального налогового вычета, указанного в абзаце 4 пункта 1 статьи 221 Кодекса, то есть в размере 20% от соответствующей суммы полученных доходов от предпринимательской деятельности, а налогоплательщиком осуществлен выбор порядка определения профессиональных налоговых вычетов исходя из фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса (однако эти расходы не подтверждены), суды обоснованно пришли к выводу об отказе в предоставлении предусмотренного п. 1 ст. 221 НК РФ профессионального вычета в размере 20% от общей суммы доходов, полученных в 2005 г. Заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суды правомерно указали, что реализация права на получение профессионального налогового вычета осуществляется путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода, либо уточненной налоговой декларации.

В части доначисления НДФЛ в сумме 308 897 руб. по эпизоду реализации автомобилей, в соответствующей части единого социального налога и штрафных санкций за неуплату НДФЛ, ЕСН по пунктам 1, 3 ст. 122 НК РФ суд первой инстанции, применив ст. ст. 31, 75, 210, 225, 227, 229, 235, 236, 237 НК РФ, правомерно согласился с налоговым органом, указав следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации Предприниматель осуществляет следующие виды деятельности согласно кодам ОКВЭД: 60.24.3 - аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, 60.24.2 - деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, 52.48.39 - специализированная
розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ в налоговой базе учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД г. Москвы в проверяемом периоде Предпринимателем была осуществлена реализация 12 автотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Предприниматель представил налоговую декларацию по налогу на доходы физического лица по форме 3-НДФЛ за 2005 год - 29.04.06, за 2006 год - 13.03.07.

Доход от реализации автомобилей в налоговых декларациях не отражен.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Предпринимателю выставлено требование на представление документов N 3/17-06 от 10.01.08, которое получено им 17.01.08. В ходе проверки документы, подтверждающие сумму полученного дохода от реализации
автомобилей не представлены, учет объекта налогообложения отсутствует.

С учетом дополнительно представленных документов и принятых налоговым органом установлено, в нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы не учтены доходы налогоплательщика, полученные в денежной форме, в результате чего налоговая база занижена на 2706140 руб., в том числе: в 2005 году - на 2063890 руб., в 2006 году - на 642250 руб.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно не принял доводы заявителя об использовании грузовых автомобилей в таком количестве в личных целях.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель систематически осуществлял куплю-продажу грузовых автомобилей, от реализации которых получал доход. При этом, расходы по приобретению грузовых автомобилей отражены в книге учета доходов и расходов и налоговой декларации, доходы от реализации в документах учета не отражались. Не отражались эти доходы и в декларациях на доходы физического лица.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что осуществление заявителем таких видов деятельности как аренда грузового автомобильного транспорта и деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, подтверждает довод налогового органа о том, что автомобили в таком количестве были использованы им при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако, доход от реализации автомобилей неправомерно не учитывался им при формировании налогооблагаемой базы. В связи с чем, суд правомерно признал доказанным факт умышленного уклонения от уплаты налога и обоснованного привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части доначисления НДФЛ в сумме 308 897 руб. по эпизоду реализации автомобилей,
в соответствующей части единого социального налога и штрафных санкций за неуплату НДФЛ, ЕСН у апелляционного суда не имелось, поэтому постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.08 в указанной части подлежит отмене, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.08 должно быть оставлено в силе.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.08 в части отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.08 и удовлетворения требований предпринимателя Ж. о признании недействительным решения ИФНС РФ N 21 по г. Москве N 330 от 25.04.08 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления НДФЛ в сумме 308 897 руб. по эпизоду реализации автомобилей, в соответствующей части единого социального налога и штрафных санкций за неуплату НДФЛ, ЕСН по п. п. 1, 3 ст. 122 НК РФ - отменить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.08 в этой части оставить в силе.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий:

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи:

В.А.ДОЛГАШЕВА

О.В.ДУДКИНА