Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2009 N КА-А40/220-09-П по делу N А40-43578/07-149-306 Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с невозвратом денежных средств, на которые был наложен арест, удовлетворено правомерно, так как исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании не вступившего в законную силу решения арбитражного суда, правовых оснований для списания денежных средств со счета заявителя не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N КА-А40/220-09-П

Дело N А40-43578/07-149-306

Резолютивная часть постановления объявлена: 11.02.09

Полный текст постановления изготовлен: 18.02.09

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя - Закрытое акционерное общество “ТД “ЩербинкаЛифтЭкспо“: М.А.М., - доверенность от 19.09.08

от заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель Отдела по Юго-Восточному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Э.С.Л.: не явился;

Федеральная служба судебных приставов: Л.Т.И., - доверенность от 14.01.09;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве: Л.Т.И., - доверенность от 11.01.09;

от третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью “Вертикаль“: представитель не явился,

рассмотрев 11 февраля 2009
года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2008 года,

принятое судьей О.В. Лукашовой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 ноября 2008 года,

принятое судьями Э.В. Якутовым, Б.С. Векличем, Ж.В. Поташовой,

по заявлению Закрытого акционерного общества “ТД “ЩербинкаЛифтЭкспо“

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по Юго-Восточному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Э.С.Л., связанного с невозвратом 267 014 рублей 64 копеек, на которые наложен арест и обязании Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возвратить указанные денежные средства на расчетный счет общества,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью “Вертикаль“,

установил:

Закрытое акционерное общество “ТД “ЩербинкаЛифтЭкспо“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, Одела по ЮВАО ГУ ФССП по г. Москве Э.С.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель Э.С.Л.), связанного с невозвратом 267 014 рублей 64 копеек, на которые наложен арест и обязании Федеральной службы судебных, приставов (далее - ФССП). Управления ФССП по Москве возвратить указанные денежные средства на расчетный счет общества.

Решением от 03.10.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства.

Решением от 27.06.06 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15948/06-60-167 с общества в пользу ООО “Вертикаль“ взыскано 7 142 737 рублей основного долга и 11.08.06 выдан исполнительный лист N 558151, на основании которого 23.08.06 возбуждено исполнительное производство N 33800/471/29/2006. Постановлением от 23.08.06, которое обществом получено 26.05.06, должнику предложено в 5-дневный срок в добровольном порядке
исполнить требования исполнительного документа.

В установленный в названном постановлении срок требования исполнительного документа не исполнены. Поэтому 01.09.06 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества 499 991 рубля исполнительского сбора.

В последующем по делу N А40-15948/06-60-167 Арбитражного суда города Москвы постановлением апелляционного суда от 22.12.06 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение и решение от 27.06.06, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено. Определением суда от 25.02.07 упомянутое исполнительное производство прекращено.

Списание денежных средств в уплату исполнительского сбора с расчетного счета общества произведено платежным поручением от 27.03.07 N 469 в сумме 267 014 рублей 64 копеек.

Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Исполнительное производство прекращено в связи с заключением между должником и взыскателем мирового соглашения. В случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора согласно пункту 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.04 N 77 “Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов“ не прекращается.

Суд исходил из того, что мировое соглашение заключено 06.12.06, т.е. после истечения срока, установленного обществу для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.08 N КА-А40/546-08 решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При принятии названного постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Обществом оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с невозвратом арестованных денежных средств в размере 267 014
рублей 64 копеек.

Эта денежная сумма перечислена на расчетный счет Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (отдел ЮВАО) на основании ордера от 03.10.06 N 33 800 (л.д. 15), в котором содержится ссылка на постановление судебного пристава-исполнителя Э.С.Л. об обращении взыскания на денежные средства от 15.09.06.

Оценка этим обстоятельствам судом не дана. Уточнить заявленное требование судом не предлагалось.

Суд исходил из того, что списание денежных средств в размере 267 014 рублей 64 копеек произведено в качестве исполнительского сбора, взыскание которого предусмотрено постановлением от 01.09.06.

В этом постановлении обществу предложено исполнить требования исполнительного документа в срок до 23.08.06, в то время как названное постановление вынесено 01.09.06.

Оценка данному обстоятельству также не дана.

Исполнительное производство N 33800/471/29/2006, по которому вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, возбуждено на основании исполнительного листа N 558151, выданного по делу N А4015948/06-60-167 Арбитражного суда города Москвы на основании решения от 27.06.06.

Названное решение согласно положениям статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В обоснование заявленного требования общество ссылалось в том числе и на то обстоятельство, что решение от 27.06.06 в порядке апелляционного производства обжаловано им в установленный процессуальным законом срок посредством подачи апелляционной жалобы, а поэтому указанный судебный акт не вступил в законную силу.

Следовательно, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, с учетом заявленного обществом требования, подлежал вынесению в том числе и вопрос о том, вступило ли решение от 17.06.06 в законную силу на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 01.09.06.

Однако этот вопрос судом не выяснялся.

Кроме того,
стороной по упомянутому исполнительному производству являлось ООО “Вертикаль“ (взыскатель), которое в деле не участвовало. Вопрос о возможности (необходимости) привлечения названного юридического лица к участию в данном деле судом не обсуждался.

При новом рассмотрении дела, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Вертикаль“.

Изначально заявленные требования обществом не изменялись и не уточнялись.

Решением от 11.06.08 бездействие судебного пристава-исполнителя Э.С.Л., связанное с невозвратом арестованных денежных средств в размере 267 014 рублей 64 копеек признано незаконным. При этом суд обязал Федеральную службу судебных приставов возвратить названную сумму обществу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.08 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 11.06.08, постановления от 13.11.08 в кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, нормы материального права, нормы процессуального права, судами применены неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились представитель УФССП по Москве (он же - представитель ФССП), представитель общества. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие судебного пристава-исполнителя Э.С.Л., представителя ООО “Вертикаль“.

Поскольку названные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Управления ФССП по Москве (он же - представитель - ФССП) объяснил,
что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, по заявлению ЗАО “ТД “ЩербинкаЛифтЭкспо“, являлась законность бездействия судебного пристава-исполнителя Э.С.Л., связанного с невозвратом денежных средств в размере 267 014 рублей 64 копеек, на которые был наложен арест и требование об обязании ФССП, Управления ФССП по Москве возвратить указанные денежные средства на расчетный счет общества.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности заявленных требований по следующим мотивам.

О взыскании с ЗАО “ТД “ЩербинкаЛифтЭкспо“ в пользу ООО “Вертикаль“ 7 095 753 рублей 47 копеек Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-15948/06-60-167 принято решение от 27.06.06.

Это решение ЗАО “ТД “ЩербинкаЛифтЭкспо“ в установленный процессуальным законом срок обжаловано в порядке апелляционного производства. Апелляционная жалоба принята судом к производству.

Вместе с тем на основании решения от 27.06.06 Арбитражным судом города Москвы 11.08.06 выдан исполнительный лист N 558157. На момент выдачи этого исполнительного листа решение от 27.06.06 в связи с подачей на этот судебный акт апелляционной жалобы в законную силу не вступило.

На основании упомянутого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Э.С.Л. 23.08.06 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 33800/471/29/2006, наложен арест на имущество общества и этому юридическому лицу предложено в 5-дневный срок исполнить требования исполнительного документа.

Общество 29.08.06 заявило об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. Однако в тот же день судебным приставом-исполнителем на денежные средства должника в размере 7 642 728 рублей
наложен арест, постановлением от 01.09.06 взыскано 499 991 рубль исполнительского сбора и отказано в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий.

Постановлением от 15.09.06 обращено взыскание на денежные средства в размере 2 547 576 рублей 28 копеек, а по инкассовому ордеру от 03.10.06 N 33800 с расчетного счета общества произведено списание 267 014 рублей 64 копеек, которые перечислены на счет службы судебных приставов. Постановлением от 12.10.06 обращено взыскание на денежные средства общества в размере 5 095 152 рублей 56 копеек, а постановлением от 26.10.06 исполнительные действия приостановлены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.06 по делу N А40-15948/06-60-167 утверждено заключение между обществом и ООО “Вертикаль“ мировое соглашение.

Исполнительное производство N 33800/471/29/2006 прекращено постановлением от 14.03.07. Списание денежных средств в сумму 267 014 рублей 64 копеек в доход федерального бюджета с депозитного счета службы судебных приставов произведено 27.03.07 по платежному поручению N 469.

Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к следующим выводам.

Исполнительный лист от 11.08.06 N 558151 был выдан преждевременно. Исполнительное производство N 33800/471/29/2006 осуществлялось на основании не вступившего в законную силу решения, о чем судебному приставу-исполнителю было известно.

Правовых оснований для списания денежных средств со счета общества по инкассовому ордеру от 03.10.06 N 33800 не имелось. Взыскание денежных средств в сумме 267 014 рублей 64 копеек в качестве исполнительского сбора не подтверждено, поскольку по упомянутому инкассовому ордеру указанные денежные средства взысканы на основании постановления от 15.09.06 об обращении взыскания на денежные средства в размере 2 547 576 рублей 28 копеек “в целях своевременного, быстрого и полного исполнения решения суда“.

Определением от 15.02.07 Арбитражный
суд города Москвы прекратил исполнительное производство N 33800/471/29/2006.

С учетом изложенного денежные средства в сумме 267 014 рублей подлежали возврату обществу.

Проверив законность решения от 11.06.08, постановления от 13.11.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены в том числе и положения статей 20, 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права являются ошибочными, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы 11 июня 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 года по делу N А40-43578/07-149-306 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

М.Р.АГАПОВ

судья

Е.Ю.ВОРОНИНА