Постановление ФАС Московского округа от 16.02.2009 N КА-А40/156-09 по делу N А40-44867/08-117-149 Дело о признании недействительными решения налогового органа по эпизоду НДС, включая пени и штраф, со стоимости международных грузовых перевозок и требования по уплате налогов, пеней и штрафов направлено на новое рассмотрение, так как судом не проверено наличие согласованных платежных расчетов, не проверен расчет суммы выручки в целях НДС с учетом возражений заявителя о том, что пункты отправления и назначения располагались в том числе и вне территории России.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2009 г. N КА-А40/156-09
Дело N А40-44867/08-117-149
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей: Егоровой Т.А., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от заявителя - Б. дов. от 28.01.09, Ц. дов. от 28.01.09
от ответчика - Х. дов. от 11.01.09, Д. дов. от 31.12.08, М. дов. от 27.01.09, Ш. дов. от 02.02.09
рассмотрев 11.02.09 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Компании “Бритиш Эруэйз Плс“
на решение от 30.09.08
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.
на постановление от 05.12.08 N 09АП-15129/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Румянцевым П.В., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.
по заявлению Компании “Бритиш Эруэйз Плс“
о признании актов недействительными
к МИФНС России N 47 по г. Москве
установил:
Компания “Бритиш Эруэйз Плс“ (Великобритания) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 47 по г. Москве о признании недействительными решения от 22.04.08 N 2384 по выездной проверке деятельности в России через постоянное представительство за 2004 - 2006 годы, требований по уплате налогов, пеней и штрафов на 09.07.08 N 3911, 3912.
Решением от 30.09.08 в требованиях отказано, так как оспариваемые акты соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушают прав и интересов заявителя.
Постановлением от 05.12.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и требования удовлетворить.
Ответчик в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании, в котором 04.02.09 объявлялся перерыв, лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд находит необходимым их частичную отмену в связи с нарушением норм материального и процессуального законов (ст. 148 НК РФ, ст. 71 АПК РФ).
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемые акты соответствуют законодательству о налогах и сборах по эпизоду с налогом на прибыль, включая пени и штраф, так как положительная разница от примененных валютных курсов ЦБ РФ и ИАТА, полученная заявителем сверх компенсированных пассажирами международных перевозок при покупке билетов, уплаченных аэропортовых и аэронавигационных сборов, непосредственно не связана с эксплуатацией воздушных судов и подлежит налогообложению (ст. ст. 306, 307 Налогового кодекса Российской Федерации, Конвенция от 15.02.94 между Правительством России и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.
Иная оценка заявителем установленных обстоятельств и другое толкование закона не означают судебной ошибки, контррасчет по доначислению им не представлен.
Утверждение судов о соответствии оспариваемых актов закону по эпизоду с НДС, включая пени и штраф, со стоимости международных грузовых перевозок ошибочно.
Отказывая в требовании, суды обеих инстанций не применили п. 3 ст. 8 Соглашения от 19.12.1957 между Правительством СССР и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии о воздушном сообщении, указав, что в споре нет вопросов о перечислении денежных средств между предприятиями.
Однако, согласно п. 1 ст. 8 данного Соглашения имеются в виду платежные расчеты, согласованные предприятиями, чему суды оценки не дали.
При новом рассмотрении дела, суду следует проверить наличие согласованных платежных расчетов для целей Соглашения, проверить расчет суммы выручки в целях НДС с учетом возражений заявителя о том, что пункты отправления и назначения порой располагались и вне территории России, предложив лицам, участвующим в деле, сверить расчеты.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 30.09.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44867/08-117-149 и постановление от 05.12.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части эпизода с НДС отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий-судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
Т.А.ЕГОРОВА
О.И.РУСАКОВА