Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2009 N КА-А41/190-09 по делу N А41-12409/08 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказано правомерно, так как оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального закона “Об исполнительском производстве“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 г. N КА-А41/190-09

Дело N А41-12409/08

Резолютивная часть постановления объявлена: 11.02.09

Полный текст постановления изготовлен: 13.02.09

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от истца - Федеральное государственное унитарное предприятие “Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов“: представитель не явился;

от заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области О.: - личность удостоверена,

рассмотрев 11 февраля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов“ (заявитель)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 сентября 2008 года,

принятое
судьей В.И. Антоновым,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов“

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Московской области О. от 01.04.08 N 51/1992/495/4/2007, касающегося взыскания 387 145 рублей 93 копеек исполнительского сбора и о возврате названной суммы,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Московской области О. (далее - судебный пристав-исполнитель О.) от 01.04.08 N 51/1992/495/4/2007, касающегося взыскания 387 145 рублей 93 копеек исполнительского сбора и о возврате названной суммы.

Решением от 22.09.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Требования о проверке законности решения от 22.09.08 в кассационной жалобе предприятия основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Поэтому решение от 22.09.08 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы судебный пристав-исполнитель О. заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя предприятия.

Поскольку предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы судебный пристав-исполнитель О. объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, по заявлению предприятия, являлась
законность постановления судебного пристава-исполнителя О. от 01.04.08, вынесенного в рамках исполнительного производства N 51/3244/191/19/2008.

Названное постановление мотивировано ссылкой на неисполнение предприятием в установленный срок постановления от 16.05.07 о возбуждении исполнительного производства N 51/1992/495/4/2007, которым предприятию предлагалось в 5-дневный срок для добровольно перечислить 5 530 656 рублей 27 копеек, взысканных по исполнительному листу N 0082622, выданного по делу N А41-К1-25793/06 Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям, предъявляемым статьей 112 Федерального закона “Об исполнительском производстве“.

Проверив законность решения от 22.09.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, как об этом просит предприятие, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При этом судом применены положения статей 9, 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 30.07.01 N 13-П.

Правовых оснований полагать, что выводы суда о применении нормы права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по данному делу, являются ошибочными, не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью
4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

За подачу кассационной жалобы предприятием уплачено 1000 рублей государственной пошлины. Однако в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц Службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2008 года по делу N А41-12409/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП “Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов“ - без удовлетворения. Возвратить ФГУП “Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов“ из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

Е.Ю.ВОРОНИНА

судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА