Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.02.2009 N КА-А40/312-09 по делу N А40-31624/08-33-103 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату налогов удовлетворено правомерно, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие события налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. N КА-А40/312-09

Дело N А40-31624/08-33-103

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Буяновой Н.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя,

от Инспекции - Ш.А.Н., удостоверение, доверенность от 26.12.08

рассмотрев 11 февраля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 11 августа 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Черняевой О.Я.

на постановление от 27 октября 2008 года N 09АП-12611/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Порывкиным П.А., Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

по заявлению ОАО
“Ленское объединенное речное пароходство“

о признании недействительным решения от 29 февраля 2008 года N 321

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

установил:

Закрытое акционерное общество “Ленское объединенное пароходство“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 29 февраля 2008 года о привлечении налогоплательщика к ответственности по периоду “октябрь 2007 года“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным решение Инспекции от 29 февраля 2008 года N 321.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.

Обществом не представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители Общества не явились, Общество извещено по известному суду и Инспекции адресу 30 января 2009 года.

Представитель Инспекции не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей Общества. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без представителей Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, по результатам проверки Инспекцией составлен Акт от 6 декабря 2007 года и вынесено решение от 29 февраля 2008 года, и налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в порядке статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Две судебные инстанции оценили
доводы решения Инспекции с учетом статей 122, 109, 108, 106, 80, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, исследовав и оценив документы по спорному периоду. Оснований для переоценки нет. Судебной ошибки не установлено. При этом суд кассационной инстанции принял во внимание оценку двумя судебными инстанциями отсутствия события налогового правонарушения (стр. 4 решения суда, стр. 5 постановления апелляционной инстанции) и факт недоказанности налоговым органом своего решения по конкретному периоду - “октябрь 2007 года“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика в конкретной части исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту, нормам статей 122, 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации и определенному периоду “октябрь 2007 года“.

Согласно статьям 108 и 109
Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения. События налогового правонарушения не установлены судами. При этом суды оценили доводы Инспекции и Общества, исследовав документы, представленные в материалы дела.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 года по делу N А40-31624/08-33-103 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи:

Н.В.БУЯНОВА

О.А.ШИШОВА