Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2009 N КА-А40/235-09 по делу N А40-35367/08-35-118 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах заявителя в банках удовлетворено правомерно, так как срок выставления требования о взыскании спорной недоимки истек до регистрации заявителя как индивидуального предпринимателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 г. N КА-А40/235-09

Дело N А40-35367/08-35-118

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Власенко Л.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - К.Д.Ю., паспорт, доверенность от 10 июня 2008 года

от Инспекции - Ш.А.А., удостоверение, доверенность от 24 апреля 2008 года; В.С.Л., удостоверение, доверенность от 18 декабря 2008 года

рассмотрев 09 февраля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение от 14 августа 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

на постановление от 27 октября 2008 года N 09АП-12937/2008АК

Девятого арбитражного
апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Голобородько В.Я.

по заявлению индивидуального предпринимателя Е.М.Ю.

о признании незаконным решения от 23 апреля 2008 года N 3660

к ИФНС России N 29 по г. Москве

установил:

индивидуальный предприниматель Е.М.Ю. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 23.04.2008 г. N 3660 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, направленное Е.М.Ю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 23.04.2008 N 3660 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, которым на основании ст. 46 Налогового кодекса РФ взыскиваются налоги и пени за счет денежных средств индивидуального предпринимателя Е.М.Ю.
в общей сумме 10 229 147,72 руб., в т.ч. налогов в сумме 9 513 790 руб. и пени в сумме 715 357,72 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 77 N 009151074 от 26.11.2007 г., выданного ФНС N 46 по г. Москве, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.11.2007.

Основанием для вынесения оспариваемого решения является задолженность заявителя по налогу на доходы физических лиц за 2006 год. Заявителю налоговым уведомлением от 22.03.2007 предложено уплатить НДФЛ до 16.07.2007. Соответственно задолженность образовалась 17.07.2007, т.е. до регистрации Е.М.Ю. как индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 - п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога предусмотрен судебный порядок принудительного взыскания налога путем обращения налогового органа в суд общей юрисдикции за взысканием налога.

Налоговый орган обжалуемым решением применил процедуру принудительного взыскания налога, предусмотренную ст. 46 НК РФ как к индивидуальному предпринимателю путем обращения взыскания на денежные средства на счетах в банках, открытых заявителем для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что взыскание во внесудебном порядке недоимки, образовавшийся до регистрации Е.М.Ю. как предпринимателя, неправомерно.

Довод Инспекции о том, что процедура принудительного взыскания налога начинается с выставления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, пени, штрафа был предметом исследования судов и ему дана правильная оценка.

Как следует из п. 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления
недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, судами правильно установлено, что срок выставления требования истек 17.10.2007, т.е. до регистрации Заявителя как предпринимателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. N 71 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части Налогового кодекса Российской Федерации“ пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате установленного статьей 70 Налогового кодекса, не влечет изменения порядка исчисления и принудительное взыскание налога и пеней.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм процессуального законодательства и пропуска инспекцией двухмесячного срока на вынесение решения.

Иных доводов и доказательств налоговым органом не приведено.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 года по делу N А40-35367/08-35-118 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи

Л.В.ВЛАСЕНКО

А.В.ЖУКОВ