Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2009 N КА-А41/249-09 по делу N А41-10179/08 Заявление о признании недействительным требования налогового органа в части взыскания налога и пени удовлетворено правомерно, так как в оспариваемое требование налоговым органом включены неверные сведения по суммам недоимки по налогам, не учтен факт уплаты налогов заявителем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2009 г. N КА-А41/249-09

Дело N А41-10179/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Г.П.Н., дов. от 21.10.2008 г.

от ответчика: Н.П.Ю., дов. от 31.12.2008 г.

рассмотрев 04 февраля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области

на решение от 15.08.2008 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Красниковой В.А.

по иску (заявлению) ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“

о признании недействительными ненормативных актов

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области,

установил:

ОАО “Красногорский
завод им. С.А. Зверева“ (далее Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области (Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ненормативных актов Инспекции: требования N 23968 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 29.02.2008 г. - недействительным в части взыскания налога на сумму 17654 руб., пени на сумму 4159,29 руб.; решения N 8019 от 14.04.2008 г. - недействительным полностью.

Решением от 15.08.2008 г. Арбитражного суда Московской области, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятый по делу судебный акт по основаниям неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятый по делу судебный акт и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу, просил суд кассационной инстанции принятый по делу судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Инспекции и Общества, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель подал в
налоговый орган расчет авансовых платежей по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2007 г. от 11.10.2007 г. (л.д. 9 - 15). Согласно расчету: по уплате в федеральный бюджет авансовые платежи за последние 3 месяца отчетного периода (т.е. за 2 квартал 2007 г.) исчислены к уплате на сумму 38958 руб.; по уплате в фонд социального страхования исчислено за последние 3 месяца отчетного периода на сумму 8013 руб.; по уплате в ФФОМС за аналогичный период исчислено авансовых платежей на сумму 5667 руб.; по уплате в ТФОМС за аналогичный период исчислено авансовых платежей на сумму 8455 руб.

07.12.2007 г. Инспекцией составлен документ о выявлении недоимки по ЕСН у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента N 237255 (л.д. 60).

Инспекция направила заявителю оспариваемое в части требование N 23986 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.02.2008 г. (л.д. 6).

В указанном требования отмечена недоимка: по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 13163 руб. по сроку уплаты 15.10.2007 г., начислены пени в сумме 2922,44 руб. по сроку уплаты 01.02.2008 г.; по ЕСН в ФСС в сумме 3471 руб. по сроку уплаты 15.10.2007 г., начислены пени 916,22 руб. по сроку уплаты 01.02.2008 г.; по ЕСН в ФФОМС в сумме 1015 руб. по сроку уплаты 15.10.2007 г., начислены пени в сумме 128,25 руб. по сроку уплаты 01.11.2007 г.; по ЕСН в ТФОМС в сумме 2872 руб. по сроку уплаты 15.10.2007 г., начислены пени в сумме 192,38 руб. по сроку уплаты 01.11.2007 г.

Срок исполнения указанного требования - до 10.03.2007 г.

В связи с неисполнением требования N
23986 Инспекция вынесла решение от 14.04.2008 г. N 8019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогов на сумму 16634 руб., пени на сумму 3740,08 руб., всего - 20374,08 руб.) (л.д. 8).

Полагая незаконным решение N 8019 полностью и требование N 23986 в части, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и требование не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в требование включены налоги, фактически уплаченные заявителем до выставления оспариваемого в части требования, что подтверждается платежными поручениями: N 152 от 29.12.2007 г. на сумму 38958 руб., в федеральный бюджет за 2 квартал 2007 г. (л.д. 18); N 156 от 29.12.2007 г.
на сумму 5371 руб., в ФФОМС за 3 квартал 2007 г. (л.д. 16); N 143 от 20.12.2007 г. на сумму 8455 руб., в ТФОМС за 3 квартал 2007 г. (л.д. 19).

Судом установлено, что налоговый орган не представил документально обоснованных доказательств не зачисления указанных сумм на счета по учету доходов бюджетов.

Судом правомерно признан необоснованным довод Инспекции о том, что указанные платежные поручения были оформлены с нарушением Правил указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 24.11.2004 г. N 106н, поскольку Инспекция не указала, какие именно нарушения правил выявлены в платежных поручениях.

Кроме того, как установлено судом, Инспекцией после уточнения платежные получения N 156 и N 143 были приняты.

При этом, налоговый орган не представил суду сведения о платежном поручении от 29.12.2007 г. N 152 на сумму 38958 руб., в части ЕСН в федеральный бюджет в сумме 13163 руб.

При указанных обстоятельствах, как правомерно указал суд, в оспариваемое требование налоговым органом включены неверные сведения по суммам недоимки по налогам, не учтен факт уплаты налогов заявителем.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о
налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Как правомерно указал суд, поскольку в оспариваемом требовании налоговый орган ошибочно определяет неуплаченную сумму налога, соответственно, начисление пени также произведено ошибочно.

Пунктом 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как правомерно указал суд, налоговый орган выявил недоимку 07.12.2007 г., о чем составлен соответствующий документ, требование N 23986 датировано 29.02.2008 г., т.е. налоговым органом при вынесении требования соблюден срок, установленный ст. 70 НК РФ.

Признав недействительным оспариваемое в части требование N 23986, суд обоснованно признал недействительным решение N 8019.

Судом всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушение норм процессуального права не установлено.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2008 г. по делу N А41-10179/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.С.ЧУЧУНОВА

Судьи:

Н.В.КОРОТЫГИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА