Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2009 N КА-А40/41-09 по делу N А40-71270/06-4-310СР Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, так как взыскиваемые судебные расходы являются разумными.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2009 г. N КА-А40/41-09
Дело N А40-71270/06-4-310СР
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей: Власенко Л.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от ответчика - Д.С.А. дов. от 11.01.09
рассмотрев 02.02.09 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 2
на определение от 08.08.08
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Назарцом С.И.
на постановление от 20.10.08 N 09АП-12548/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А.
по заявлению ООО “Газпром Трансгаз Волгоград“
о возмещении судебных расходов
к МИФНС России по к/н N 2
установил:
ООО “Газпром Трансгаз Волгоград“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о взыскании 16.625 руб. судебных расходов.
Определением от 08.08.08 требование удовлетворено в размере 8.313 руб. как необходимое и разумное.
Постановлением от 20.10.08 апелляционного суда определение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты частично отменить и уменьшить взыскание до 5.480 руб. 50 коп.
Заявитель отзыва на жалобу не направил, просил рассмотреть ее без представителя.
В судебном заседании ответчик поддержал свою жалобу.
Проверив законность обжалованных определения и постановления, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, несогласие с выводами судов таковыми не являются.
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении по существу вопроса о взыскании судебных расходов - 8.313 руб. являются разумными (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводам жалобы ответчика о неразумности расходов заявителя по использованию его представителями авиатранспорта вместо железнодорожного, представлении интересов несколькими лицами, в том числе штатным сотрудником судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела и сложившейся судебной арбитражной практики (ст. ст. 65, 71, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иное толкование ответчиком закона и другая оценка установленных судами обстоятельств, не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение от 08.08.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-71270/06-4-310СР и постановление от 20.10.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
Л.В.ВЛАСЕНКО
О.А.ШИШОВА