Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2009 N КА-А40/41-09 по делу N А40-71270/06-4-310СР Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, так как взыскиваемые судебные расходы являются разумными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. N КА-А40/41-09

Дело N А40-71270/06-4-310СР

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Власенко Л.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от ответчика - Д.С.А. дов. от 11.01.09

рассмотрев 02.02.09 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 2

на определение от 08.08.08

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Назарцом С.И.

на постановление от 20.10.08 N 09АП-12548/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А.

по заявлению ООО “Газпром Трансгаз Волгоград“

о возмещении судебных расходов

к МИФНС России по к/н N 2

установил:

ООО “Газпром Трансгаз Волгоград“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим
налогоплательщикам N 2 о взыскании 16.625 руб. судебных расходов.

Определением от 08.08.08 требование удовлетворено в размере 8.313 руб. как необходимое и разумное.

Постановлением от 20.10.08 апелляционного суда определение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты частично отменить и уменьшить взыскание до 5.480 руб. 50 коп.

Заявитель отзыва на жалобу не направил, просил рассмотреть ее без представителя.

В судебном заседании ответчик поддержал свою жалобу.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, несогласие с выводами судов таковыми не являются.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении по существу вопроса о взыскании судебных расходов - 8.313 руб. являются разумными (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о неразумности расходов заявителя по использованию его представителями авиатранспорта вместо железнодорожного, представлении интересов несколькими лицами, в том числе штатным сотрудником судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела и сложившейся судебной арбитражной практики (ст. ст. 65, 71, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование ответчиком закона и другая оценка установленных судами обстоятельств, не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение от 08.08.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-71270/06-4-310СР и постановление от 20.10.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.В.ЖУКОВ

Судьи:

Л.В.ВЛАСЕНКО

О.А.ШИШОВА