Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2009 N КГ-А41/13147-08 по делу N А41-11850/08 В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить договор аренды нежилого помещения на новый срок отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что арендодатель по истечении срока договора аренды с истцом заключил договор аренды с другим лицом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N КГ-А41/13147-08

Дело N А41-11850/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой

судей Т.В. Федосеевой, М.В. Комоловой

при участии в заседании: от истца - Т., доверенность от 23 июня 2008 года, паспорт

от ответчика - З., доверенность от 10 октября 2008 года N 321/08, паспорт, Ш., доверенность от 28 апреля 2008 года N 08-8/08, паспорт

рассмотрев в судебном заседании 22 января 2009 года

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Веко Экспресс“

на решение от 8 сентября 2008 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей С.Ф. Белодед

на
постановление от 30 октября 2008 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Л.Н. Ивановой, С.В. Боровиковой, К.И. Демидовой

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью “Веко Экспресс“

об обязании заключить договор аренды

к обществу с ограниченной ответственностью “ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)“

установил:

решением суда первой инстанции от 8 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30 октября 2008 года, отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью “Веко Экспресс“ (арендатор) к обществу с ограниченной ответственностью “ИКЕА (Торговля и Недвижимость)“ (арендодатель) об обязании последнего заключить договор аренды нежилого помещения, площадью 23 кв. метра, расположенного в торговом центре “Мега Химки“ сроком до 2 декабря 2009 года.

Принимая судебные акты, суд установил, что арендные правоотношения сторон складывались следующим образом. 2 ноября 2004 года ООО “ИКЕА МОС“ (Торговля и Недвижимость) (арендодатель) и ООО “Лидион“ (арендатор) заключен договор аренды коммерческой недвижимости вышеуказанного нежилого помещения, а 5 марта 2007 года сторонами договора аренды заключено трехстороннее соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора обществу с ограниченной ответственностью “Веко Экспресс“ (новый арендатор). 20 марта 2007 года арендодатель и новый арендатор заключили дополнительное соглашение о продлении срока аренды на 364 дня от даты заключения соглашения. 19 марта 2008 года арендодатель и новый арендатор заключили дополнительное соглашение в отношении помещения N 241.

Суд также установил, что в связи с изменением условий сотрудничества и первоначальных намерений сторон арендодатель и новый арендатор расторгли договор аренды и краткосрочный договор, после чего арендатор должен был передать арендодателю не позднее 19 марта 2008 года площади N 8012 с подписанием акта приема-передачи площадей.

20 марта 2008 года стороны заключили договор аренды N
3.5 о передаче в аренду нежилого помещения N 8012 площадью 25,4 кв. метра, после истечения срока действия этого договора арендатор обратился в суд с иском об обязании заключить договор аренды сроком до 2 декабря 2009 года преимущественно перед другими арендаторами со ссылкой на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, или при добровольно принятом обязательстве. Суд применил статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае отказа арендодателя арендатору, имеющему преимущественное право перед другими лицами, в заключении договора аренды на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, то арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному с другим лицом договору и возмещения убытков, или только возмещения убытков, причиненных отказом возобновить договор аренды. Доказательства того, что арендодатель по истечении срока аренды с истцом заключил договор аренды с другим лицом, арендатор не представил, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск не может быть удовлетворен.

С кассационной жалобой обратился истец, который просит решение и постановление отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на неисследование судом обстоятельств дела, неустановление судом таких имеющих значение для дела обстоятельств, как принятие истцом мер по
улучшению и повышению рентабельности бизнеса в спорном торговом павильоне, закупка оборудования, усовершенствование систем кондиционирования и вентиляции, проведение косметического ремонта и изготовление вывески, привлечение кредитных средств. Истец также ссылается на добросовестное исполнение своих обязательств по договору аренды.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, обратил внимание суда на тяжелое положение, сложившееся у него в связи с отказом заключить договор аренды, представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы жалобы направленными на переоценку доказательств, обратил внимание суда на то, что спорное помещение не сдано в аренду другому лицу.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Доводы жалобы о нарушении судом положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции, поскольку данной нормой предусмотрены основания отмены решений и постановлений суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении кассационных жалоб в арбитражном суде кассационной инстанции, положения статьи 288 относятся к суду кассационной инстанции и не должны применяться арбитражными судами других инстанций.

Не могут служить основанием к отмене судебных актов и доводы кассационной жалобы об убытках, понесенных им в связи с отказом арендодателя заключить договор аренды на последующий срок. Данные доводы не имеют отношения к предмету заявленного иска и могут
быть рассмотрены судом при предъявлении соответствующих требований.

Суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Часть доводов жалобы направлена на установление обстоятельств и переоценку и оценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 8 сентября 2008 года по делу N А41-11850/08 Арбитражного суда Московской области и постановление от 30 октября 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий,

Судья

Л.А.МОЙСЕЕВА

Судьи

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

М.В.КОМОЛОВА