Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2009 N КГ-А40/13167-08 по делу N А40-185/07-68-2 Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено правомерно, так как заявитель представил доказательства заключения между ним и первоначальным кредитором договора уступки прав требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. N КГ-А40/13167-08

Дело N А40-185/07-68-2

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Денисовой Н.Д. и Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца: Останиной О.В. (дов. от 01.11.2008)

от ответчика: К. (ген. директор, протокол общего собрания участников от 19.01.2007 N 24)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Ваш Дом 2000“

на определение от 27 ноября 2008 г. N 09АП-13451/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А., Тетюком В.И.

по иску ООО “Техинвестсервис“

к ООО “Ваш Дом 2000“

о взыскании 22 794 532 рублей 83 копеек

третье лицо: ООО “Гала-Информ“

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2007 г., оставленным без
изменения постановлением N 09АП-12550/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2007 г. и постановлением N КГ-А40/12610-07 Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2007 г., исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Техинвестсервис“ (ООО “Техинвестсервис“) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 1 июня 2005 г. N 12 с Общества с ограниченной ответственностью “Ваш Дом 2000“ (ООО “Ваш Дом 2000“), удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ООО “Ваш Дом 2000“ в пользу ООО “Техинвестсервис“ 22 794 532 рублей 83 копеек.

11 августа 2008 г. Общество с ограниченной ответственностью “Гала-Информ“ (ООО “Гала-Информ“) заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве - т. 3, л.д. 100 - 101.

В обоснование ходатайства заявитель предоставил Договор уступки прав требования от 31 июля 2008 г., на основании которого ООО “Техинвестсервис“ передал ему права требования по договору уступки прав требования от 24 ноября 2006 г., заключенного между ООО “Зодчий“ (первоначальный кредитор) и ООО “Техинвестсервис“ (новый кредитор), по договору подряда от 01 июня 2005 г. N 12, заключенного между ООО “Ваш Дом 2000“ и ООО “Зодчий“.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2008 г. ходатайство ООО “Гала-Информ“ удовлетворено. Суд заменил взыскателя по настоящему делу ООО “Техинвестсервис“ на правопреемника ООО “Гала-Информ“ (т. 3, л.д. 120).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 09АП-13451/2008-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2008 г. отменено по безусловному основанию с назначением дела к рассмотрению по правилам суда первой инстанции (т. 3, л.д. 148 - 149).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 09АП-13451/2008-ГК ходатайство ООО “Гала-Информ“
удовлетворено; заменен взыскатель ООО “Техинвестсервис“ на правопреемника ООО “Гала-Информ“. Определение мотивировано тем, что между ООО “Техинвестсервис“ (первоначальный кредитор) и ООО “Гала-Информ“ (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования от 31 июля 2008 г., в соответствии с которым первоначальный кредитор передает, а новый принимает права требования к должнику - ООО “Ваш дом 2000“ по договору уступки прав требования от 24 ноября 2006 г., заключенного между ООО “Зодчий“ (первоначальный кредитор) и ООО “Техинвестсервис“ (новый кредитор), кредитор на основании: договора подряда от 01 июня 2005 г. N 12, заключенного с ООО “Ваш Дом 2000“ на строительство жилого дома по улице Адасько, строение 9 в городе Истра Московской области (п. 1.1 договора), что согласно п. 1.3. договора уступки прав требования от 31 июля 2008 г. с момента заключения данного договора новый кредитор приобретает, о первоначальный кредитор утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательством для кредитора по взысканию долга, указанного в п. 1.1 данного договора, а п. 1.4 договора от 31 июля 2008 г. предусмотрена передача первоначальным кредитором новому кредитору права требования по вышеуказанным договорам в размере 22 794 532 руб. 83 коп., включая НДС.

Довод ООО “Ваш Дом 2000“ о том, что правопреемство невозможно, поскольку решением суда от 24 июня 2008 г. по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-14928/08-67-126, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, договор уступки прав требования от 24 ноября 2006 г., заключенный между ООО “Зодчий“ и ООО “Техинвестсервис“ расторгнут, апелляционная инстанция отклонила, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционная инстанция отклонила
ссылку ООО “Ваш Дом 2000“ и на определение суда, которым произведена замена взыскателя ООО “Техинвестсервис“ на ООО “Зодчий“, поскольку указанное определение не вступило в законную силу.

Апелляционная инстанция также указала, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2007 г. по настоящему делу о взыскании 22 794 532 рублей 83 копеек не отменено, а договор от 31 июля 2008 г., заключенный между ООО “Техинвестсервис“ и ООО “Гала-Информ“ в установленном законом порядке не оспорен (т. 4, л.д. 17 - 18).

В кассационной жалобе ООО “Ваш Дом 2000“ просит постановление апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отмене определения от 27 ноября 2008 г. и отказе в удовлетворении заявления ООО “Гала-Информ“ о процессуальном правопреемстве, ссылаясь при этом на нарушение судом апелляционной инстанции положений ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд не учел, что 7 октября 2008 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о замене взыскателя ООО “Техинвестсервис“ на ООО “Зодчий“ (т. 4, л.д. 23 - 25).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

ООО “Гала-Информ“, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и истца,
кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 27 ноября 2008 г. в связи со следующим.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замены этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая заявление ООО “Гала-Информ“ о процессуальном правопреемстве, с достаточной полнотой выяснила обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения этого ходатайства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом определении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств, апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права, регулирующие правоотношения по уступке права требования.

Нарушение норм процессуального права, которые в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 09АП-13451/2008-ГК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-185/07-68-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009 г.

Председательствующий-судья

А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи

Н.Д.ДЕНИСОВА

М.В.КОМОЛОВА