Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2009 N КА-А41/13274-08 по делу N А40-27452/08-154-324 При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ следует исходить из того, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N КА-А41/13274-08

Дело N А40-27452/08-154-324

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Букиной И.А. и Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО “Евроком“ А.А. по доверенности от 20.01.2009 г.

от ответчика ИФНС России N 15 по г. Москве А.О. по доверенности от 01.08.2008 г. N 02-18/42650

рассмотрев 21 января 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение от 13 августа 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Твердохлебовой Л.Д.

на постановление от 10 ноября 2008
г. N 09АП-12538/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б. по делу N А40-27452/08-154-324

по заявлению ООО “Евроком“ об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве) о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО “Евроком“ (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 15 по г. Москве (далее налоговый орган) от 08.05.2008 г. N 24 по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Общество считало свое привлечение к административной ответственности неправомерным, т.к. на момент проверки на информационном стенде были представлены “правила продажи алкогольной продукции“ в редакции 4/2002, они предъявлялись сотрудникам налогового органа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 г., удовлетворены заявленные ООО “Евроком“ требования в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Общества вмененного ему события правонарушения квалифицируемого по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Вмененные в вину ООО “Евроком“ действия предусмотрены ст. 14.15 КоАП РФ.

В кассационной жалобе ИФНС России N 15 по г. Москве указывает на несогласие с принятыми по делу с нарушением норм права судебными актами, т.к. в действиях Общества имеется событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными, а представитель заявителя просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций
норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением при их принятии норм материального и нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд, в силу статей 71, 170, 271 АПК РФ, вправе принять решение или постановление только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании всех доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с указанием в судебном акте мотивов, по которым он принял или отклонил доказательства, законы и иные нормативные правовые акты приведенные этими лицами в обоснование своих требований и возражений.

Как указано судами в судебных актах, 09.04.2008 г., должностным лицом налогового органа проведена проверка магазина продукты, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21, стр. 3 отд. 19, принадлежащего Обществу. На момент проверки деятельность осуществлялась, розничная реализация алкогольной продукции велась. При продаже одной бутылки водки “Старая Москва“ 40% объемом 0,5 л, стоимостью 137 руб., чек по ККТ отпечатан и выдан.

В ходе проверки налоговым органом выявлено правонарушение, выразившееся в реализации Обществом алкогольной продукции, при отсутствии в
наглядной и доступной для покупателей форме “Правил продажи отдельных видов товаров“, включающих в себя раздел XIX “Особенности продажи алкогольной продукции“, что, по мнению административного органа, является нарушением п. 141 и п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (далее Правила) и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

24.04.2008 г., по результатам проверки, в присутствии законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 0067234.

08.05.2008 г., ответчиком вынесено оспариваемое постановление N 24, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные ООО “Евроком“ требования, признавая оспоренное постановление незаконным и отменяя его суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции исходили только из того, что законных оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП, у налогового органа не имелось.

При этом суды указали, что в Правилах содержится раздел XIX “Особенности продажи алкогольной продукции“. В этом разделе обязанность по доведению до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров не предусмотрена.

Обязанность по доведению до сведений покупателей упомянутых Правил в наглядной и доступной форме установлена в пункте 9 Правил, который является общей нормой, защищающей интересы покупателя. Однако нарушение этого требования, по мнению суда первой и апелляционной инстанций, влечет привлечение к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

В соответствии же с п. 9 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N
10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ в случае, если, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании его незаконным и отмене.

Однако выводы судов первой и апелляционной инстанций о неправильной квалификации налоговым органом вмененных ООО “Евроком“ действий, отсутствие в наглядной и доступной для покупателей форме “Правил продажи отдельных видов товаров“, включающих в себя раздел XIX “Особенности продажи алкогольной продукции“, являются неверными.

Статьей 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Первой и второй частью статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу этилового спирта, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника либо без справки к товаротранспортной накладной, а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции

Поэтому, при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ следует исходить из того, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной
и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Правил продажи отдельных видов товаров на продавца возложена обязанность доведения этих Правил до сведения покупателей в наглядной и доступной форме (в том числе и главы XIX Правил, регулирующей особенности продажи алкогольной продукции).

При совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, дополнительной квалификации по статье 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.

При обращении в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления налогового органа Общество, представив ряд доказательств, в том числе фотографии информационного стенда, обосновывало свои требования тем, что оно имеет информационный стенд, на котором представлены “правила продажи алкогольной продукции“. Кроме этого ему неправомерно вменили нарушение пункта 141 Правил.

Поэтому, отменяя обжалуемые судебные акты, в связи с неправильным применением судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит возможным принятие нового судебного акта, т.к. судами, в нарушение требований статей 71, 170, 271 АПК РФ, не были исследованы и оценены доводы и представленные ООО “Евроком“ доказательства.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные лицами, участвующими в деле доказательства и доводы, дав им правильную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Москвы
от 13 августа 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 года по делу N А40-27452/08-154-324 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий-судья

М.Р.АГАПОВ

Судьи

И.А.БУКИНА

И.В.ТУБОЛЕЦ