Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2009 N КГ-А40/13040-08-П по делу N А40-36544/07-54-98 Применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N КГ-А40/13040-08-П

Дело N А40-36544/07-54-98

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей: Завирюха Л.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца Б. - дов. б/н. от 10.11.08

от ответчика А. - дов. N 09/08-5 от 11.01.09 г.

от третьего лица М. - дов. N 14-19/7 от 13.01.09 г.

рассмотрев 19.01.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца: ООО “Альянс“

на решение от 11.07.2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

на постановление от 16.10.2008 г. N 09АП-10953/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.

по иску ООО
“Альянс“

о взыскании 4.449.336 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

к СГУП по продаже имущества г. Москвы

Определением ФАС Московского округа от 20.03.2009 N КГ-А40/13040-08-П исправлены опечатки: от третьего лица - ДИгМа - представитель не явился, вместо “Департамент имущества г. Москвы“, следует читать: “Департамент финансов г. Москвы“.

3-и лица: ДИгМ, Департамент имущества г. Москвы

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Альянс“ (далее - ООО “Альянс“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к специализированному государственному унитарному предприятию по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее - СГУП г. Москвы) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.449.366 руб. 28 коп. за период с 24.04.2002. по 29.01.2007.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 382, 384, 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Решением от 02.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. Со СГУП г. Москвы в пользу ООО “Альянс“ взыскано 1.700.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Суд признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.07.2004 по 28.01.2007 включительно в размере 2.334.944 руб. 40 коп., однако, установив несоразмерность подлежащей уплате суммы процентов последствиям нарушения обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил размер процентов до 1.700.000 руб.

Постановлением от 25.03.2008 г. Федерального арбитражного суда Московского округа принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость определения размера подлежащих взысканию процентов за пользование
чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, а в случае установления явной несоразмерности размера (ставки) подлежащих взысканию процентов, при уменьшении их размера учесть разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14.

При новом рассмотрении определением от 09.06.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент имущества г. Москвы и Департамент финансов г. Москвы.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований за период с 24.07.2004 г. по 28.01.2008 г. до 2.426.101 руб.

Решением от 11.07.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате за период с 24.07.2004 г. по 28.01.2007 г., определяемых в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования на дату оплаты - 10,5% годовых, составляет 2.054.426 руб. 77 коп. Применительно к ст. 333 ГК РФ суд уменьшил ставку рефинансирования до 8%, с учетом применения которой размер взыскиваемых процентов составил 1.565.277 руб. 54 коп.

На принятые судебные акты ООО “Альянс“ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в части применения ст. 333 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца 2.054.426 руб. 77 коп. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на необоснованное применение судами ст. 333 ГК РФ и несоответствие выводов суда разъяснениям, данным в п. 42 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС
РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 и в п. 7 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы.

Определением ФАС Московского округа от 20.03.2009 N КГ-А40/13040-08-П исправлена опечатка: следует читать “Представители ответчика и третьего лица - Департамента финансов г. Москвы возражали против ее удовлетворения.“.

Представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими изменению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2006 г. делу N А40-16201/05-28-171 с СГУП по продаже имущества города Москвы было взыскано неосновательное обогащение в размере 7.783.148 руб., так как фактически договор купли-продажи не был заключен.

Оплата ответчиком произведена 29.01.2007, что подтверждено материалами дела и не оспаривается представителями сторон.

Судом правильно установлено наличие у истца права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2004 г. по 28.01.2007 г.

В соответствии с требованиями ст. ст. 395, 1107 ГК РФ судами правильно определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами - подлежащих взысканию за данный период - 2.054.426 руб. 77 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,5%, действовавшей на день исполнения денежного обязательства.

Уменьшение размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 1.565.277 руб. 54 коп. произведено судами применительно к ст. 333 ГК в связи с уменьшением ставки рефинансирования до
8%.

Суд кассационной инстанции находит ошибочным данный вывод судов.

В соответствии с п. 7 Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации 0 процентах за пользование чужими денежными средствами“ если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вышеуказанный пункт 7 названного Постановления от 08.10.1998 г. N 13/14 не допускает произвольного выбора размера (ставки) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, а ограничивает полномочия суда в этой части применением наименьшей из ставок рефинансирования Банка России, действовавших в период просрочки исполнения денежного обязательства.

Как видно из материалов дела, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом из ставки 10%, установленной Банком России на 28.01.2007 г., являющейся наименьшей, по сравнению с другими ставками, действовавшими в период просрочки исполнения денежного обязательства. 13% - в период с 24.07.2004 г. по 26.12.2005 г., 12% - в период с 26.12.2005 г. по 26.06.2006 г., 11,5% - в период с 26.06.2006 г. по 23.10.2006 г., 11% - в период с 23.10.2006 г. по 28.01.2007 г.

При таких обстоятельствах, уменьшение ставки процентов до 8% произведено судом в нарушение разъяснений, данных в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации 0 процентах за пользование чужими денежными средствами“. Основания для уменьшения ставки процентов применительно к ст. 333 ГК РФ отсутствовали.

При изложенном, исковые требования подлежали удовлетворению в размере, установленном судом - 2.054.426 руб. 77 коп.

В этой связи, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими изменению на основании ст. 288 АПК РФ - ввиду неправильного применения норм материального права, а исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 2054426 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 11.07.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.10.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36544/07-54-98 - изменить.

Взыскать со Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы в пользу ООО “Альянс“ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.054.426 руб. 77 коп.

Председательствующий-судья

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Судьи:

Л.В.ЗАВИРЮХА

А.Л.НОВОСЕЛОВ