Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2009 N КГ-А40/12866-08 по делу N А40-21106/08-47-216 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов удовлетворены правомерно, так как ответчиком не было выполнено обязательное условие заключенного договора, касающееся вызова представителей поставщика и грузоотправителя для участия в приемке товара при выявлении недостачи продукции, что лишило его права уклоняться от оплаты продукции в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. N КГ-А40/12866-08

Дело N А40-21106/08-47-216

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Соловьева С.В.

при участии в заседании:

от истца А.Р.И., дов. от 29.12.2008 г.

от ответчика неявка, извещен

рассмотрев 15 января 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Международный аэропорт “Краснодар“ (ответчик)

на решение от 23 июля 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Рящиной Е.Н.

на постановление от 07 октября 2008 г. N 09АП-12103/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Крыловой А.Н., Басковой С.О., Елоевым А.М.

по делу N А40-21106/08-47-216

по иску (заявлению) ООО “Лукойл-АЭРО“

о взыскании 55.127
руб. 97 коп.

к ОАО “Международный аэропорт “Краснодар“

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лукойл-АЭРО“ (далее - ООО “Лукойл-АЭРО“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Международный аэропорт “Краснодар“ (далее - ОАО “Международный аэропорт “Краснодар“) о взыскании 55.127 руб. 97 коп. оставшегося долга за нефтепродукты, переданные ответчику по железнодорожной накладной от 06.03.2007 г. N ЭА534990 на основании договора поставки нефтепродуктов от 12.04.2006 г. N НП/189-Н.

В обоснование предъявленных требований ООО “Лукойл-АЭРО“ сослалось на нарушение ответчиком условий договора в части приемки нефтепродуктов, поскольку ответчик при установлении недостачи не вызвал представителей поставщика и грузоотправителя для участия в приемке, оригинал коммерческого акта не представил, лишив тем самым возможности своевременно и в установленном порядке предъявить претензию перевозчику.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2008 г. по делу N А40-21106/08-47-216, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 07 октября 2008 г. N 09АП-12103/2008-ГК, требования удовлетворены.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заключенным между сторонами договором поставки нефтепродуктов от 12.04.2006 г. N НП/189-Н установлено, что в случае выявления покупателем несоответствия качества продукции, указанного в товаросопроводительном документе, либо недостачи продукции вызов представителя поставщика и грузоотправителя для участия в приемке является обязательным, поэтому ответчик, не исполнив это обязательство, не имел права уклоняться от оплаты продукции в полном объеме, а, не предоставив истцу оригинал коммерческого акта, лишил его возможности предъявить претензии перевозчику.

В кассационной жалобе ОАО “Международный аэропорт “Краснодар“ ссылается на незаконность и необоснованность вынесенных по делу судебных актов, в связи с чем просит решение от 23 июля 2008 г. и постановление
от 07 октября 2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении требований без удовлетворения.

Заявитель указывает, что недостача груза была выявлена перевозчиком и подтверждена коммерческим актом, а Правила составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45, не требуют вызова представителя грузоотправителя и поставщика для составления такого акта; что по условиям договора право собственности, риск случайной гибели и порчи продукции переходит на покупателя с момента сдачи продукции перевозчиком в пунктах назначения грузополучателям, что истец не доказал обращение к ответчику с требованием о предоставлении документов, подтверждающих недостачу топлива; что требование истца оплатить не поставленную продукцию не основано ни на нормах права, ни на условиях договора.

Истец доводы ответчика считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором поставки нефтепродуктов от 13.04.2006 г. N НП/189-Н истец обязался поставлять ответчику нефтепродукты - авиатопливо марки ТС-1 (РТ), соответствующее ГОСТу 10227-86 с изм. 1 - 3, а ответчик
- принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных в приложениях к договору.

В соответствии с приложением N 3 от 01.03.2007 г. к договору оплата продукции должна быть произведена в течение 18 календарных дней с даты штемпеля на железнодорожной накладной на станции отправления.

По условиям договора сдача и приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР N П-6 от 15.06.1965 г. и N П-7 от 25.04.1966 г. в редакции от 14.11.1974 г. с изменениями от 22.10.1997 г.

В случае выявления покупателем (грузополучателем) несоответствия качества продукции указанному в товаросопроводительном документе либо недостачи продукции вызов представителя поставщика и грузоотправителя обязателен.

Претензии по количеству поставленной продукции не подлежат удовлетворению, если расхождение между количеством продукции, указанном в перевозочном документе, и количеством продукции, определенным в установленном порядке покупателем (грузополучателем) при выгрузке продукции в пункте назначения, за минусом норм естественной убыли, не превышают предела относительной погрешности метода измерения массы в пункте назначения относительно количества продукции, указанного в товаросопроводительном документе.

В этом случае за фактически поставленное количество продукции принимаются данные, указанные в товаросопроводительном документе.

При отгрузке продукции железнодорожным транспортом поставка продукции производится на условиях доставки продукции поставщиком до пункта назначения, указанного покупателем.

В этом случае датой исполнения поставщиком обязательств по передаче продукции покупателю, а также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю считается дата сдачи продукции перевозчиком в пунктах назначения грузополучателям, указанным в отгрузочных разнарядках покупателя.

Во исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 13.04.2006 г. N НП/189-Н
истец по железнодорожным накладным N ЭА534990, ЭА517153 и ЭА520925 отгрузил ответчику 1.045.844 тонны топлива для реактивных двигателей на сумму 15.687.654 руб. 56 коп.

Ответчик, сославшись на недостачу 3.675 кг топлива, поступившего по железнодорожной накладной N ЭА534990, оплатил полученную продукцию частично - в размере 15.632.529 руб. 60 коп. платежным поручением от 23.03.2007 г. N 326.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об истребовании у перевозчика подлинника коммерческого акта от 09.03.1007 г. N БД 306953, подтверждающего недостачу груза в цистерне N 53957437, отправленной по железнодорожной накладной от 06.03.2007 г. N ЭС534990, в связи с отсутствием у него оригинала этого документа.

Доказательства составления акта приемки топлива, поступившего по железнодорожной накладной от 06.03.2007 г. N ЭА534990, в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР N П-6 от 15.06.1965 г., как это предусмотрено договором, ответчик в ходе рассмотрения спора не представил.

Составление коммерческого акта перевозчиком без участия представителя поставщика и грузоотправителя не освобождают покупателя от необходимости соблюдения условий приемки продукции, установленных договором.

Договор поставки нефтепродуктов от 13.04.2006 г. N НП/189-Н не содержит исключений для приемки продукции покупателем в случае, когда перевозчиком составляется коммерческий акт.

В силу несоблюдения ответчиком установленных договором поставки нефтепродуктов от 13.04.2006 г. N НП/189-Н условий приемки продукции и отсутствия у него, как это было признано в ходатайстве об истребовании доказательств, подлинного коммерческого акта суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в этом случае за фактически поставленное количество продукции должны приниматься данные, указанные в
товаросопроводительном документе, в связи с чем ответчик не имел законных оснований отказаться от полной оплаты продукции, поэтому правомерно удовлетворили требования истца, который из-за действий ответчика был лишен возможности предъявить в установленном порядке требования к перевозчику.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2008 г. по делу N А40-21106/08-47-216 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2008 г. N 09АП-12103/2008-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Международный аэропорт “Краснодар“ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.НУЖНОВ

Судьи:

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

С.В.СОЛОВЬЕВ