Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2009 N КА-А40/13033-08 по делу N А40-37455/08-119-166 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа об отказе произвести корректировку таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям удовлетворено правомерно, так как подача заявления обусловлена решением таможенного органа, которое Федеральная таможенная служба России признала неправомерным и обязала таможенный орган рассмотреть вопрос о возможности корректировки таможенной стоимости товара с учетом скидки после обращения заявителя с соответствующим заявлением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. N КА-А40/13033-08

Дело N А40-37455/08-119-166

Резолютивная часть постановления объявлена: 15.01.09

Полный текст постановления изготовлен: 22.01.09

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: И.А. Букиной, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя Общество с ограниченной ответственностью “Газпром экспорт“: Щ., - доверенность от 29.04.08 N 13-2/80д; Б., - доверенность от 27.05.08 N 13-2/99д; С., - доверенность от 27.05.08 N 13-2/98д;

от заинтересованного лица - Центральная энергетическая таможня: К., - доверенность от 11.12.08; Ч., - доверенность от 08.12.08; А., - доверенность от 02.07.08,

рассмотрев 15 января 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда
города Москвы

от 22 августа 2008 года,

принятое судьей Ю.Л. Быковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 октября 2008 года,

принятое судьями И.Б. Цымбаренко, И.В. Бекетовой, В.И. Поповым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Газпром экспорт“

о признании недействительным решения Центральной энергетической таможни от 31.03.08 N 01-17/1371, касающегося отказа произвести корректировку таможенной стоимости товара по ГТД N 10006003/160107/0000034, 10006003/160107/0000035, 10006003/-160107/0000036 и обязании названного таможенного органа рассмотреть вопрос о возможности проведения корректировки таможенной стоимости товара по упомянутым ГТД с учетом скидки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Газпром экспорт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной энергетической таможни от 31.03.08 N 01-17/1371, касающегося отказа произвести корректировку таможенной стоимости товара по ГТД N 10006003/160107/0000034, 10006003/160107/0000035, 1000603/160107/-0000036 и обязании названного таможенного органа рассмотреть вопрос о возможности проведения корректировки таможенной стоимости товара по упомянутым ГТД с учетом скидки.

Решением от 22.08.08 оспариваемый ненормативный правовой акт таможенного органа признан недействительным. При этом суд обязал таможенный орган рассмотреть вопрос о корректировке таможенной стоимости товара по названным ГТД.

Постановлением от 17.10.08 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 22.08.08, постановление от 17.10.08 в кассационной жалобе Центральной энергетической таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и дали
относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Центральной энергетической таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, по заявлению общества, являлась законность решения Центральной энергетической таможни от 31.03.08 N 01-17/1371, которым отказано в проведении корректировки таможенной стоимости товара по трем упомянутым ГТД.

Принятое решение таможенным органом мотивировано ссылкой на то, что срок, в течение которого было возможным провести корректировку таможенной стоимости товара (поставка товара произведена в декабре 2006 года), истек 09.01.08. Соответствующее заявление обществом подано 29.02.08, т.е. по истечении указанного срока.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционным судом установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Изначально заявление о корректировке таможенной стоимости товара по трем названным ГТД подано обществом 22.03.07, т.е. в пределах установленного законом срока. Центральная энергетическая таможня, рассмотрев данное заявление, отказала в проведении корректировки таможенной стоимости товара решением от 10.07.07 N 01-17/3054. Это решение в установленном законом порядке обществом обжаловано путем подачи соответствующей жалобы в Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России). Вышестоящий таможенный орган 27.12.07 признал решение Центральной акцизной таможни от 10.07.07 в части, касающейся отказа провести корректировку таможенной стоимости товара, оформленного по названным ГТД, неправомерным. При этом ФТС России поручила Центральной энергетической таможне рассмотреть вопрос о возможности корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10006003/160107/0000034, 10006003/160107/0000035, 10006003/-160107/0000036, с учетом скидки, после обращения общества с соответствующим заявлением. Такое заявление обществом подано 29.02.08.

Установив эти фактические обстоятельства, применив положения статей 311, 361,
367 Кодекса, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что подача обществом 29.02.08 заявления о корректировке таможенной стоимости товара обусловлена изначально неправомерным решением Центральной энергетической таможни от 10.07.07. Поэтому отказ в корректировке таможенной стоимости товара со ссылкой на подачу соответствующего заявления по истечении установленного законом срока, является незаконным.

Проверив законность решения от 22.08.08, постановления от 17.10.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, как об этом просит Центральная энергетическая таможня по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы о неправильном применении судом первой инстанции, апелляционным судом положению статьи 361 Кодекса, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 17 октября 2008 года по делу N А40-37455/08-119-166 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

И.А.БУКИНА

судья

И.В.ТУБОЛЕЦ