Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2009 N КГ-А40/12722-08 по делу N А40-38182/08-34-389 Дело по иску о восстановлении прав акционера, признании за истцом права собственности на 60 простых акций направлено на новое рассмотрение, так как не обоснован вывод суда о том, что при уточнении иска истец одновременно изменил и предмет, и основание иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N КГ-А40/12722-08

Дело N А40-38182/08-34-389

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей: Белозерцевой И.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Г.В.Д. - дов. от 12.04.2006 г.

от 1 ответчика - Е. - дов. от 11.01.2009 г.

от 2 ответчика - И. - дов. от 5.09.2008 г. N ДВР/11-0077/2008

рассмотрев 15 января 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу гражданки Г.В.Е. - истца

на решение от 10 сентября 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Михайловой Л.В.,

на постановление от 28 октября 2008 года N
09АП-12935/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Елоевым А.М., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

по иску гр. Г.В.Е.

об обязании внесения сведений в реестр акционеров

к ОАО “Компания “Юнимилк“, ОАО “Регистратор НИКойл“

установил:

гражданка Г.В.Е. обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Компания Юнимилк“, открытому акционерному обществу “Регистратор НИКойл“ о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем обязания ОАО “Регистратор НИКойл“ внести в реестр акционеров ОАО “Компания Юнимилк“ сведения о принадлежности Г.В.Е. простых акций в количестве 60 штук, принадлежащих ей на основании представленного сертификата, выданного ОАО “Липецкмолоко“.

В ходатайстве об уточнении исковых требований (л.д. 48 т. 3) дополнил исковые требования следующими:

1). Восстановить право акционера, существовавшего до нарушения, основываясь, сертификатом;

2). Признать право собственности на 60 простых акций АО “Липецкмолоко“ или на ... штук акций ОАО “Компания Юнимилк“ согласно конвертации путем списания с ОАО “Компания Юнимилк“ причитающегося количества акций, согласно конвертации как правопреемника ОАО “Липецкмолоко“ согласно ст. ст. 17 - 19.1 ФЗ “Об акционерных обществах“;

3). Обязать ОАО “Компания Юнимилк“ направить держателю реестра ОАО “Регистратор НИКойл“ передаточное распоряжение о списании с ОАО “Компания Юнимилк“ ... акций (согласно конвертации) и зачислить на счет истца;

4). Открыть счет в реестре акционеров ОАО “Компания Юнимилк“ на имя истца“;

5). При возникновении обстоятельств затруднения с решением вышеуказанных требований просил взыскать с ОАО “Компания Юнимилк“ убытки из расчета стоимости одной акции ОАО “Компания Юнимилк“ 3.000 рублей на количество причитающихся 60 простых акций ОАО “Липецкмолоко“ согласно конвертации акций и ст. ст. 17 - 19.1 ФЗ “Об акционерных обществах“ или ... акций ОАО “Компания Юнимилк“.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 4.08.2008 г. о назначении судебного разбирательства по
делу N А40-38182/08-34-389 судом установлено, что ходатайство об уточнении исковых требований подано, ответчики разрешение ходатайства оставили на усмотрение арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 10.09.2008 г. в удовлетворении первоначально предъявленных требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.10.2008 г. за N 09АП-12935/2008-ГК оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Г.В.Е. просит об отмене судебных актов, ссылаясь, в частности, на неисследованность вопроса о возмещении убытков, на необоснованное возвращение арбитражным судом дополнения к уточнению исковых требований, которое приложено к кассационной жалобе, в связи с чем просит принять новое решение об удовлетворении требования о возмещении убытков, расчет которых приведен в ходатайстве, возвращенном арбитражным судом первой инстанции.

От ОАО “Компания Юнимилк“ поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит об оставлении в силе судебных актов, вынесенных, по его мнению с точным соблюдением положений законодательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Г.В.Е. поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО “Компания Юнимилк“, ОАО “Регистратор НИКойл“ возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, указанным в отзыве на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность судебных актов в пределах требований, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу, что решение и постановление подлежат отмене.

В обоснование требований по делу Г.В.Е. указала на то, что в 1993 году при распределении акций между работниками АО “Липецкмолоко“ ей был выдан сертификат на 60 простых акций общества номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая.

АО “Липецкмолоко“ было реорганизовано в ОАО “Компания Юнимилк“ путем присоединения.

В апреле 2008 года ОАО “Регистратор НИКойл“ уведомил ее через представителей об отказе во внесении записи в реестр
и предоставлении информации из реестра в связи с отсутствием сведений о Г.В.Е. в реестре акционеров общества.

С целью восстановления нарушенного права на акции истец подал в арбитражный суд вышеуказанные требования.

В протоколе судебного заседания от 8.09.2008 г. указано, что истец отказался от ранее поданного ходатайства об уточнении исковых требований и просил взыскать убытки, хотя в уточненных требованиях он также просил взыскать убытки исходя из стоимости 60 акций. Ответчики, возражая, заявили о том, что имеет место изменение одновременно предмета и основания иска, с чем арбитражный суд согласился.

В связи с отказом от уточненных требований арбитражный суд не рассматривал их.

Разрешая спор по первоначальному требованию, отказал в иске, так как у регистратора отсутствовали сведения об истце как акционере указанных обществ, истец не указал с чьего счета должны быть переведены акции на его счет, акции общества полностью распределены между акционерами к тому же истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Оставляя судебное решение без изменения, апелляционный суд подтвердил выводы арбитражного суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что при обсуждении вопроса о принятии дополнения к уточнению исковых требований арбитражный суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что истец одновременно изменяет и предмет, и основание иска.

Из вышеизложенного следует, что истец, полагая себя владельцем 60 акций ОАО “Липецкмолоко“, просил взыскать убытки, поскольку в реестре акционеров общества не оказалось сведений о нем как о владельце акций.

Таким образом, основание иска оставалось неизменным.

Учитывая, что решение вынесено арбитражным судом с нарушением ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, на основании ч. 3 ст. 288 Кодекса решение
и постановление отменяются с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует предложить истцу определенно изложить свои исковые требования, обосновать их доказательствами, установить имеющие значение для дела обстоятельства, принять судебный акт, соответствующий нормам материального права и нормам процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12935/2008-ГК, а не N 09АП-12936/2008-ГК.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2008 года по делу N А40-38182/08-34-389 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 года за N 09АП-12936/2008-ГК отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий-судья

В.К.ТИХОНОВА

Судьи:

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

В.В.ПЕТРОВА