Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2009 N КГ-А40/12604-08 по делу N А40-40535/08-5-406 В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета допускать снижение запаса продукции на складе готовой продукции отказано правомерно, так как заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N КГ-А40/12604-08

Дело N А40-40535/08-5-406

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Петровой В.В., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца - ОАО “Воскресенские минеральные удобрения“ - Хамитов М.Ш. - дов. N 076-720 от 09.06.2008 г.

от ответчиков - ОАО “Апатит“, Управляющей компании ЗАО “ФосАгро АГ“ - неявка, извещены

3-е лицо: ООО “РВД-Сервис“ - неявка, извещен

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2009 г. кассационную жалобу ОАО “Воскресенские минеральные удобрения“

на определение от 05.08.2008 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Тарасовым Н.Н.

постановление от 30.09.2008 г. N 09АП-11785/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного
суда

принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

по делу N А40-40535/08-5-406

по иску ОАО “Воскресенские минеральные удобрения“

к ОАО “Апатит“, Управляющей компании ЗАО “ФосАгро АГ“

3-е лицо: ООО “РВД-Сервис“

об обязании ответчика восполнить допущенную недопоставку апатитного концентрата за период с марта 2008 г. по июнь 2008 г. в объеме 22 466,70 метрических тонн

установил:

ОАО “Воскресенские минеральные удобрения“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО “Апатит“ и Управляющей компании ЗАО “ФосАгро АГ“ об обязании восполнить допущенную недопоставку апатитного концентрата за период с марта 2008 года по июнь 2008 года в объеме 22466,70 метрических тонн.

После принятия определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2008 г. данного иска к производству, 04.08.2008 г. ОАО “Воскресенские минеральные удобрения“ сделано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ОАО “Апатит“ допускать снижение запаса апатитного концентрата (ГОСТ 22275-90) на складе готовой продукции (в емкостях силосного типа) ниже 11700 метрических тонн.

Указанное заявление мотивировано тем, что, по мнению истца, в случае удовлетворения заявленного иска, его исполнение может оказаться невозможным, поскольку спорный объем продукции будет реализован другим потребителям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2008 г. по делу N А40-40535/08-5-406 отказано в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 г. N 09АП-11785/2008-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2008 г. по делу N А40-40535/08-5-406 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

ОАО “Воскресенские
минеральные удобрения“ не согласилась с указанными судебными актами, полагая, что определение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, в связи с чем просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2008 г. по делу N А40-40535/08-5-406 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 г. N 09АП-11785/2008-ГК; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “Воскресенские минеральные удобрения“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО “Апатит“, Управляющей компании ЗАО “ФосАгро АГ“, ООО “РВД-Сервис“, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, данным
в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доводы заявителя о том, что объем апатитного концентрата существенно ограничен технологическими возможностями ответчика, который лишен возможности восполнить допущенную недопоставку в будущем; а также, что ответчик предпринимает действия по уменьшению объема поставок в адрес истца, в своих письмах указывает на невозможность восполнить недопоставку оплаченного товара, как в спорный, так и последующий период, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в данном случае оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде запрета ОАО “Апатит“ допускать снижение запаса апатитного концентрата (ГОСТ 22275-90) на складе готовой продукции (в емкостях силосного типа) ниже 11700 метрических тонн.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2008 г. по делу N А40-40535/08-5-406 и постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 30.09.2008 г. N 09АП-11785/2008-ГК по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Воскресенские минеральные удобрения“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

Судьи

В.В.ПЕТРОВА

Э.Г.ХОМЯКОВ