Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2009 N КА-А40/13002-08 по делу N А40-36131/08-153-403 Заявление о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники удовлетворено правомерно, так как в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N КА-А40/13002-08

Дело N А40-36131/08-153-403

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей М.В. Борзыкина, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от истца (заявителя) И.Ю.В. - ген. директор по протоколу от 19.06.2006 N б/н

от заинтересованного лица - не явился, извещен

рассмотрев 15.01.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 5 по г. Москве

на постановление от 10 октября 2008 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Л.А. Москвиной, О.В. Демидовой, В.А. Свиридовым

по иску (заявлению) ООО “Векторъ-АВК“

об оспаривании постановления

к ИФНС России N 5 по г. Москве

установил:

постановлением Инспекции
ФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 16.06.2008 N 0030370 ООО “Векторъ-АВК“ (далее - заявитель, Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель, считая постановление незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2008 N 0030370.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, требование заявителя удовлетворено.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие представителя налогового органа в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв на жалобу не представил.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое постановление на применении судом апелляционной инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по
результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 205 АПК РФ, указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении ст. ст. 2, 5 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 14.5, 24.5 КоАП РФ.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что время начала проверки не совпадает с временем, когда был пробит спорный чек; спорный чек был пробит, касса полностью совпадала. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал, что ККТ не
применено, а чек не отпечатан и не выдан.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что вывод суда апелляционной инстанции о расхождении между временем начала проверки и временем, когда был пробит спорный чек, не мог быть установлен в судебном заседании, направлен на переоценку доказательств и выводов суда апелляционной инстанции, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Таким образом, исходя из того, что вина Общества во вменяемом ему административном правонарушении не установлена, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения и, соответственно, незаконности оспариваемого постановления.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 года по делу N А40-36131/08-153-403 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БУКИНА

Судьи:

М.В.БОРЗЫКИН

И.В.ТУБОЛЕЦ