Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2009 N КА-А41/13014-08 по делу N А41-К2-13517/04 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2009 г. N КА-А41/13014-08

Дело N А41-К2-13517/04

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Буяновой Н.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика - С. (дов. от 12.01.09 г. N 04/42),

рассмотрев 19.01.09 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области

на постановление от 22.10.08 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Кузнецовым А.М., Макаровской Э.П., Слесаревым А.А.

по иску (заявлению) ОАО “ТехноПаркДмитров“

о взыскании судебных расходов в сумме 88 604 руб. 48 коп.

к Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области

установил:

Открытое
акционерное общество “ТехноПаркДмитров“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) судебных расходов в размере 88 604,48 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: определение Арбитражного суда Московской области имеет дату 04.12.2007, а не 23.05.2005.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2005 г. в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказано в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 г., оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2008 г. N КА-А41/3242-08, определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении Арбитражным судом Московской области 28.08.2008 г. вынесено определение о частичном удовлетворении заявления общества, согласно которому на Инспекцию возложена обязанность возместить заявителю из федерального бюджета судебные расходы в сумме 1 000 руб., в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 г. определение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2008 г. отменено, заявление общества удовлетворено в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требования обществу отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, об оставлении в силе определения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы проверены в отсутствие представителей заявителя на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления
21155, 21156).

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 “О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Удовлетворяя требование заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб., суд апелляционной инстанции принял во внимание характер спора, рассмотрение судом аналогичных споров, имеющих характер однотипных с предметом спора по настоящему делу, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель общества (3 судебных заседания) и их продолжительность (30 минут, 15 минут, 45 минут).

Также судом обоснованно не приняты в качестве обоснования сложившейся в Московском регионе стоимости услуг представителя письма и расценки юридических фирм,
поименованных в обжалуемом судебном акте, поскольку по выводу суда, является общеизвестным фактом, что данные юридические фирмы входят в сегмент одних из самых дорогостоящих юридических компаний. Кроме того, судом учтено, что данные компании расположены в г. Москве и не могут характеризовать ценовую политику юридических компаний всего Московского региона, в который помимо г. Москвы входит и Московская область, тогда как данное дело рассматривается в отношении субъекта и судами по Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с правом отмены или изменения судебных актов.

Данной статьей установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, выходить за рамки которых он не вправе в силу закона.

Судом апелляционной инстанции правильно применены положения статьи 110 АПК РФ. При этом сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 г. N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в
силу конкретных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в круг установленных законом правомочий суда кассационной инстанции.

Иная же оценка Инспекцией установленных судом обстоятельств, разумности спорных расходов не может служить основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий суда и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании оценки представленных обществом доказательств и возражений налогового органа, соответствуют позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 г. N 82, в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 г. N 454-О и судебной арбитражной практике по рассмотрению судами аналогичных споров, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.06 г. N 12088/05.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. по делу N А41-К2-13517/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи:

Н.В.БУЯНОВА

О.А.ШИШОВА