Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2009 N КА-А40/13018-08 по делу N А40-27354/08-14-88 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам удовлетворено правомерно, так как обязанность о предоставлении сведений банком исполнена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2009 г. N КА-А40/13018-08

Дело N А40-27354/08-14-88

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ОАО “Первый Республиканский Банк“ - С. - дов. N 664 от 20.10.2008 г.

от ответчика - ИФНС России N 16 по г. Москве - Н. - дов. N 02-11/07686 от 11.03.2008 г.

рассмотрев 19.01.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве

на решение от 31 июля 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Коноваловой
Р.А.

на постановление от 06 октября 2008 г. N 09АП-12035/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ОАО “Первый Республиканский Банк“

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 16 по г. Москве

установил:

Открытое акционерное общество “Первый Республиканский Банк“ (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 16 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 6 от 23.04.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 г., заявленные банком требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель банка против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом в адрес банка был направлен Акт N 6 от 25.03.2008 г., в соответствии с которым банк привлечен к ответственности по п. 1 ст. 135.1 НК РФ за непредставление справок (выписок) по операциям по счетам.

Данный акт был получен банком 25.03.2008 г., а также одновременно с ним было получено уведомление о вызове в инспекцию в течение пяти рабочих дней для привлечения к налоговой ответственности.

31.03.2008 г. представитель банка явился в налоговый орган для рассмотрения акта N 6 от 25.03.2008 г., а также подготовленными возражениями на указанный
акт.

Как установлено судами, 31.03.2008 г. акт N 6 и возражения на него налоговым органом рассмотрены не были.

Возражения на акт N 6 были рассмотрены инспекцией 08.04.2008 г. и в тот же день в адрес банка было направлено письмо N 22-13/11731.

23.04.2008 г. руководителем инспекции был рассмотрен акт N 6 в отсутствии представителя банка, не извещенного в нарушение п. 7 ст. 101.4 НК РФ о новой дате и времени рассмотрения акта.

В тот же день налоговым органом было принято оспариваемое решение.

Как правильно указали суды, согласно п. 12 ст. 101.4 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является безусловным основанием для отмены решения налогового органа судом. К существенным условиям, в частности, относится обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить свои объяснения.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствие при рассмотрении акта N 6 представителя банка привело к неполному рассмотрению существенных обстоятельств, а также выводу о том, что оспариваемое решение подлежит отмене.

Кроме того, суды установили, что налоговым органом в адрес общества дважды направлялись запросы в банк (18.02.2008 г. N 03-13/04960 и 25.03.2008 г. N 03-13/09768) о предоставлении в отношении ООО “Релит“ расширенной выписки о движении денежных средств организации в связи с проведением выездной налоговой проверки контрагента данного общества ООО “Фактор-ТС“.

В ответ на полученные запросы 27.02.2008 г. исх. N 03-2-14/554 и повторно 31.03.2008 г. исх. N 03-2-14-1114 банк сообщил инспекции, что взаиморасчеты между проверяемыми налогоплательщиками отсутствуют, приложив сводную
выписку и реестры платежных поручений. Таким образом, банк исполнил, предусмотренную ст. 86 НК РФ, обязанность выдавать налоговым органам в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса как справки о наличии счетов в банке и (или) об остатке денежных средств на счетах, так и выписки по операциям на счетах организаций.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что свою обязанность о предоставлении сведений по мотивированному запросу банк выполнил, а налоговым органом в силу нарушения ст. 101.4 НК РФ и неизвещения банка о повторной дате рассмотрения акта данное обстоятельство выяснено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом при подаче кассационной жалобы не была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 г. по делу N А40-27354/08-14-88 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 16 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере 1 000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий судья:

В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи:

О.В.ДУДКИНА

С.И.ТЕТЕРКИНА