Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2009 N КГ-А41/12757-08 по делу N А41-8998/08 Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью, оформленного протоколом, удовлетворены правомерно, так как какие-либо действия со стороны ответчика для уведомления истца о проведении указанного собрания предприняты не были, в связи с чем истец не смог принять участие в этом собрании.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N КГ-А41/12757-08

Дело N А41-8998/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Соловьева С.В.

при участии в заседании:

от истца А.Р.С. (лично)

от ответчика К.А.Н., дов. от 02.06.2008 г. N С-01/107-08

рассмотрев 12 января 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО “НТИП “Регата“ (ответчик)

на постановление от 14 октября 2008 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Кручининой Н.А., Быковым В.П., Мизяк В.П.

по делу N А41-8998/08

по иску (заявлению) А.Р.С.

о признании недействительным протокола общего собрания участников

к ООО “НТИП “Регата“

третье лицо Р.Н.А.

установил:

А.Р.С. обратился в Арбитражный суд Московской
области с иском к Р.Н.А. как участнику общества с ограниченной ответственностью “НТИП “Регата“ (далее - ООО “НТИП “Регата“) о признании недействительным протокола общего собрания участников общества от 24.06.2007 г. N 1, ссылаясь на проведение этого собрания с нарушением порядка, установленного статьей 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Определением от 29 июля 2008 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Р.Н.А. на надлежащего - ООО “НТИП “Регата“, Р.Н.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До вынесения решения по существу спора судом было принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований: восстановлении прав истца как участника общества, предусмотренных статьей 8 и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, а именно: участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке, право принимать участие в распределении прибыли, присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня, право голосовать при принятии решений, - путем признания недействительным протокола общего собрания учредителей общества от 24.06.2007 г. N 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2008 г. по делу N А41-8998/08 в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции не усмотрел, что протоколом от 24.06.2007 г. N 1 нарушены какие-либо права и интересы истца как участника общества, а также сослался на отсутствие такого способа защиты нарушенного права, как обжалование протокола собрания участников общества.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008
г. решение от 29 августа 2008 г. отменено, решение общего собрания учредителей ООО “НТИП “Регата“, оформленное протоколом от 24.06.2008 г. N 1, признано недействительным.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактически истец оспаривает решения, принятые 24.06.2007 г. на общем собрании учредителей и оформленные протоколом N 1, и что собрание проведено с существенным нарушением норм Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит постановление от 14 октября 2008 г. отменить и оставить в силе решение от 29 августа 2008 г.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 49 и части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно изменил предмета иска, что, привело к нарушению права ответчика на защиту, т.к. лишило его возможности заявить о применении срока исковой давности, пропущенного истцом; что при вынесении постановления не было принято во внимание, что вопросы, включенные в повестку дня общего собрания, не требовали для их решения единогласия всех участников общества либо квалифицированного большинства общего числа участников, поэтому голосование ответчика не могло повлиять на результаты голосования, а принятые решения не повлекли для истца убытков.

Истец доводы ответчика считает необоснованными, просит постановление от 14 октября 2008 г. оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Р.Н.А. явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения
дела в отсутствие этого третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, А.Р.С. наряду с тремя другими лицами является участником ООО “НТИП “Регата“ с долей в размере 25% в уставном капитале Общества.

24.06.2007 г. было проведено общее собрание участников ООО “НТИП “Регата“, на котором были приняты решения об одобрении финансово-хозяйственной деятельности предприятия и о подтверждении полномочий Р.Н.А. как генерального директора Общества, оформленные протоколом N 1.

А.Р.С. в числе участников этого собрания не указан и его подписи под протоколом N 1 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, а не пункт 5 статьи 35.

В соответствии с пунктом 5 статьи 35 этого же Закона в случае, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного порядка созыва собрания, такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 22 Постановления
Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Положения Устава ООО “НТИП “Регата“ иного порядка уведомления участников Общества не устанавливают.

Ответчик не оспаривает, что не предпринимал каких-либо действий для уведомления истца о проведении собрания, проведенного 24.06.2007 г., и что истец не участвовал в этом собрании.

Исходя из смысла положений Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, позволяющих оставить в силе решение общего собрания участников, в оспариваемом случае отсутствовала, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно признал решение общего собрания учредителей ООО “НТИП “Регата“, оформленное протоколом от 24.06.2008 г. N 1, недействительным.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разбирательстве спора суд обязан определить характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом
только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом этих обстоятельств доводы ответчика о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые, в свою очередь, привели к нарушению права ответчика на защиту, т.к. лишило его возможности заявить о применении срока исковой давности, являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. по делу N А41-8998/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “НТИП “Регата“ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.НУЖНОВ

Судьи:

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

С.В.СОЛОВЬЕВ