Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2009 N КГ-А41/12533-08 по делу N А41-9079/08 Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждается, что спорный диск, приобретенный у ответчика, является контрафактным и ответчик при его продаже нарушил исключительные права истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. N КГ-А41/12533-08

Дело N А41-9079/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ЗАО “Классик Компани“ - М. - дов. б/N от 30.12.2008 г.

от ответчика - ИП Г. - Г. - паспорт

3-и лица: ООО “НИГ и К“ - не явка, извещен

рассмотрев в судебном заседании 13 января 2009 г. кассационную жалобу ЗАО “Классик Компани“

на решение от 29.09.2008 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Горожановой О.Л.

по делу N А41-9079/08

по иску ЗАО “Классик Компани“

к индивидуальному предпринимателю Г.

3-е лицо:
ООО “НИГ и К“

о взыскании 300 000 руб. 00 коп., обязании опубликовать решение суда а средствах массовой информации

установил:

ЗАО “Классик Компани“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г. о:

- взыскании компенсации в размере 300000 рублей, из расчета 30 произведений по 10 000 рублей за каждое произведение;

- опубликовать решение суда в средствах массовой информации на основании статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “НИГ и К“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2008 г. по делу N А41-9079/08 исковые требования ЗАО “Классик Компани“ удовлетворены в части взыскания компенсации в размере 30 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

При этом суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца, пришел к выводу о взыскании компенсации частично в размере 30 000 руб. 00 коп. в разумных пределах.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области от 25.09.2008 г. по делу N А41-9079/08 не проверялась.

ЗАО “Классик Компани“ не согласилось с принятым решением, полагая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2008 г. по делу N А41-9079/08; дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО “Классик Компани“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ИП Г. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО
“НИГ и К“, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание представителя не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ЗАО “Классик Компани“ является обладателем исключительных авторских прав на произведения Ивана Кучина, согласно договору от 28.07.1998 г. N КК-2-АС-98.

В торговом пункте, принадлежащем ответчику и находящемся по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, здание железнодорожного вокзала, ТЦ “Нара“, расположенного в г. Наро-Фоминск, ул. Полубоярова, торговый центр с кафе и залом ожидания, торговое место N 34 первый этаж; 07.02.2008 г. У. приобретен контрафактный диск формата МРЗ “Иван Кучин“.

Продажа У. контрафактного диска подтверждена кассовым и товарным чеком сумму 250 руб.

Контрафактный диск, приобретенный у ответчика, представлен истцом в суд первой инстанции и приобщен к материалам дела.

На материальном носителе в формате МРЗ диск “Иван Кучин“, приобретенном у ответчика, расположено 8 альбомов в которые входят более 100 произведении песен, из них исключительные авторские права принадлежат истцу на 30 следующих произведений:

1. “Сыночек“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Хрустальная ваза“ по N 1),

2. “Куст рябины“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Хрустальная ваза“ по N 2),

3.
“Хрустальная ваза“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Хрустальная ваза“ по N 3),

4. “Черное прошлое“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Хрустальная ваза“ по N 4),

5. “Нищенка“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Хрустальная ваза“ по N 5),

6. “А на бокале муха“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Хрустальная ваза“ по N 6),

7. “Свидание“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Хрустальная ваза“ по N 7),

8. “Бандитский нож“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Хрустальная ваза“ по N 8),

9. “Заряженный наган“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Хрустальная ваза“ по N 9),

10. “Милая“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Хрустальная ваза“ по N 10),

11. “Шняга“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Хрустальная ваза“ по N 11),

12. “Хозяин“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Хрустальная ваза“ по N 12),

13. “Корешок“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Хрустальная ваза“ по N 13),

В альбом
“Крестовая печать“ вошли следующие произведения:

14. “А на черных ресницах“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Крестовая печать“ по N 1),

15. “Колечко“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Крестовая печать“ по N 2),

16. “Крестовая печать“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Крестовая печать“ по N 3),

17. “Рецидивист“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Крестовая печать“ по N 4),

18. “Обыкновенная“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Крестовая печать“ по N 5),

19. “Боль“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Крестовая печать“ по N 6),

20. “До свидания, друг“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Крестовая печать“ по N 7),

21. “Ах, январь мой“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано по N 18),

22. “Заочница“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Крестовая печать“ по N 9),

23. “На перроне вокзала“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Крестовая печать“ по N 10),

24. “Тихий океан“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Крестовая печать“ по
N 11),

25. “Черноокая“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Крестовая печать“ по N 12),

26. “Хрустальная ваза“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Крестовая печать“ по N 13),

27. “Матушка“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Крестовая печать“ по N 14),

В альбом “Чикаго“ вошли следующие произведения:

28. “За здоровье, за мое“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Чикаго“ по N 4),

29. “Подруга по жизни“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Чикаго“ по N 5),

30. “Чикаго“ - Договор N КК-2-АС-98 от 28.07.1998 г. (на буклете лицензионного диска указано в альбоме под названием “Чикаго“ по N 10).

Правомерен вывод суда первой инстанции, что спорный диск, приобретенный у ответчика, является контрафактным, и ответчик при его продаже нарушил исключительные права истца.

При этом признаками контрафактности, как обоснованно указано судом первой инстанции, являются: 1) вкладыш (буклет) контрафактного отличается от оригинального; 2) лицу, указанному на диске, организации ЗАО “Классик компании“ исключительные и смежные права не передавали; 3) ответчику никакие права на выпуск и продажу в данном оформлении не передавались.

Кроме того, распространение указанного диска осуществлялось ИП Г. в коммерчески целях путем продажи в розничной торговой сети.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер
ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от 10 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Судом первой инстанции обоснованно в соответствии с законом и материалами дела исковые требования ЗАО “Классик Компани“, заявленные о взыскании с ответчика компенсации в сумме 300 000 рублей, из расчета за 30 произведений по 10 000 рублей за каждое произведение; удовлетворены частично в сумме 30 000 рублей в разумных пределах.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания оставшейся части компенсации и требования об опубликовании решения суда в средствах массовой информации, в соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286,
п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2008 г. по делу N А41-9079/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Классик Компани“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА

Судьи

В.В.ПЕТРОВА

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ