Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2009 N КА-А40/12842-08 по делу N А40-27866/08-35-85 Заявление об обязании налогового органа принять решение о возврате излишне взысканных налога и пени удовлетворено правомерно, так как у заявителя отсутствует недоимка, являющаяся основанием для взыскания налога в принудительном порядке и начисления пеней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. N КА-А40/12842-08

Дело N А40-27866/08-35-85

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Коротыгиной Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился,

от ответчика - М., дов. от 19.06.08 N 04юр-9, К., нач. отдела, дов. от 14.03.08 N 04юр-1

рассмотрев 12.01.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве, ответчика,

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27866/08-35-85 имеет дату 04.08.2008, а не 14.08.2008.

на решение от 14.08.2008 Арбитражного
суда г. Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 01.10.2008 N 09АП-12120/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Нагаевым Р.Г., Векличем Б.С.

по иску (заявлению) ЗАО “Зедлайн“

о признании недействительным решения, возврате налога и пеней

к ИФНС России N 10 по г. Москве

установил:

Закрытое акционерное общество “Зедлайн“ (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.03.2008 г. N 12/221 “О взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств налогоплательщика“, об обязании налогового органа принять решение о возврате излишне взысканного налога в сумме 2609063 руб., направлении налоговым органом принятого решения в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата указанной суммы; об обязании налогового органа принять решение о возврате излишне взысканного пени в сумме 57451 руб. 35 коп., направлении налоговым органом принятого решения в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой она, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО “Зедлайн“, надлежащим образом извещенного
о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 08.02.2008 года инспекция направила по юридическому адресу общества требование N 12/940 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 31.01.2008 года.

Согласно указанному требованию, заявителю предложено в срок до 10.02.2008 г. уплатить сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 237 112 руб. со сроком уплаты 21.01.2008 г., а также сумму пени по НДС в размере 57 451,35 руб.

Общество указанное требование не получило.

В связи с неисполнением обществом требования N 12/940 от 31.01.2008 г. принято решение от 25.03.2008 г. N 12/221 “О взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств налогоплательщика“.

04.04.2008 г. с расчетного счета заявителя в банке списаны 2 666 514,35 руб., в том числе пени 57 451,35 руб.

Не согласившись с принятым решением, считая незаконным взыскание спорных денежных сумм, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с вышеуказанным заявлением.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили из того, что у общества отсутствует недоимка, являющаяся основанием для начисления пеней и взыскания ее в принудительном порядке.

Выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет средств налогоплательщика на счетах в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся к уплате суммы налога.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, а не пункт 23.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года (п. 23) разъяснено, что срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в соответствии со ст. 70 НК РФ.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс.

На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить сумму налога.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса.

При этом, взыскание налога в бесспорном порядке возможно только в случае наличия фактической недоимки, определяемой с учетом всех возникших обязательств и их исполнения.

Обязанность доказывания законности и обоснованности решений и правомерности действий лежит на налоговом органе.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

В нарушение ст. 65 НК РФ при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций налоговый орган не доказал правомерность бесспорного взыскания требуемой к возврату суммы.

Согласно карте расчета пеней, составленной налоговым органом по состоянию на 11.06.2008 г. (т. 1, л.д. 43 - 46) применительно ко всем начислениям (уменьшениям) по НДС за период с
октября 1999 г., переплата по НДС составила 1 084 391 руб. уже по состоянию на 04.02.2008 г.

В то же время, в этой карте не нашли отражение суммы налога, исчисленные заявителем к возмещению по декларациям за май, июль, август, октябрь и ноябрь 2007 года, в соответствии с которыми заявителю подлежал возмещению НДС в сумме 1 353 926 руб.

В ходе сверки расчетов, проведенной по состоянию на 17.06.2008 г., налоговым органом установлено наличие переплаты у налогоплательщика на сумму 1 089 275 руб. (т. 5, л.д. 76). По данным заявителя, переплата составила 2 751 401,35 руб.

Заявитель на основе реестра начисленных и уплаченных сумм по данным системы ЭДО Такс-Ком Спринтер (т. 1, л.д. 70 - 71) указал, что налоговым органом, помимо показателей указанных деклараций за май, июль, август, октябрь и ноябрь 2007 года, не были учтены или искажены подлежащие учету обязательства по НДС за 4 квартал 1999 г. (вместо уменьшения указано - к уплате), за 3 квартал 2000 г., февраль 2007 г. (к уменьшению на сумму 210 052 руб.), не учтена к моменту принятия налоговым органом оспариваемого решения заявленная к уменьшению в декларации за апрель 2006 г. сумма 110 577 руб. В феврале 2008 года заявителю начислена сумма 973 814 руб., которая списана в мае 2008 г., то есть на дату списания средств со счета заявителя эта сумма необоснованно числилась в составе налоговых обязательств.

Таким образом, довод жалобы налогового органа, что судами неправомерно учтены данные акта сверки по состоянию на дату, последовавшую за принятием оспариваемого решения, является необоснованным.

То обстоятельство, что налоговый орган отказал заявителю в возмещении
сумм, заявленных в декларациях за май, июль, август, октябрь и ноябрь 2007 года, не имеет правового значения для данного дела, так как решения по этим декларациям приняты 25.08.2008 г., то есть после вынесения оспариваемого решения и списания средств со счета заявителя.

Акты камеральных проверок не расцениваются в качестве документов, на основании которых налогоплательщику может быть отказано в возмещении НДС, поскольку, по правилам ст. 176 НК РФ, они предшествуют вынесению соответствующего решения.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что акты камеральных проверок не подлежали учету при определении налоговых обязанностей заявителя.

Согласно карте расчета пеней, они начислялись нарастающим итогом, в требовании N 12/940 ставка пеней не указана, то есть налоговым органом не выполнены требования ст. 69 НК РФ об обосновании взыскиваемой задолженности. Расчет пеней, указанных в требовании, в материалах дела отсутствует, в кассационной жалобе не приведен.

То обстоятельство, что общество с 1999 г. не проводило сверок с налоговым органом, не позволяет считать обоснованным взыскание с него спорных сумм в бесспорном порядке.

Следует отметить, что и налоговый орган, в свою очередь, не предлагал заявителю провести такие сверки, хотя, в соответствии со ст. 78 НК РФ имел такое право.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражных судов.

Невыполнение судами требований арбитражного процессуального законодательства в части отражения в мотивировочной части судебных актов всех доводов, возражений сторон и доказательств, на основе которых сделаны выводы, может являться основанием к отмене судебных актов только в случае, если такое нарушение привело к принятию неправильных решения и постановления.

При проверке материалов дела суд кассационной инстанции таких оснований не
усмотрел.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 года по делу N А40-27866/08-35-85 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

Н.В.КОРОТЫГИНА

Э.Н.НАГОРНАЯ