Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2009 N КГ-А40/12773-08 по делу N А41-4986/08 Производство по апелляционной жалобе прекращено правомерно, поскольку правоспособность ответчика прекращена в связи с его ликвидацией после принятия арбитражным судом решения по данному делу, но до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. N КГ-А40/12773-08

Дело N А41-4986/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.

судей: Брагиной Е.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

прокурора И. (предъявлено удостоверение)

рассмотрев 12 января 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области

на решение от 11 августа 2008 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Колкановым И.П.

и определение Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юдиной Н.С., Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.

по иску Прокурора Московской области к Совету депутатов муниципального образования “Мытищинский муниципальный район“

Московской области, Администрации муниципального образования “Мытищинский муниципальный
район“ Московской области, Муниципальному унитарному предприятию “Управление инвентаризации и оценки недвижимости“, обществу с ограниченной ответственностью “Хартия“ о признании недействительными торгов, применении последствий их недействительности

установил:

Прокурор Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Совету депутатов муниципального образования “Мытищинский муниципальный район“ Московской области, Администрации муниципального образования “Мытищинский муниципальный район“ Московской области, Муниципальному унитарному предприятию “Управление инвентаризации и оценки недвижимости“, Обществу с ограниченной ответственностью “Хартия“ о признании недействительными торгов от 25.05.2007 г.; протокола N 2 об итогах аукциона по продаже объектов муниципальной собственности от 25.05.2007 г. в части Лота N 6; договора купли-продажи N 15-07 от 28.05.2007 г. нежилого подвального помещения, общей площадью 269,5 кв. м, инв. N 3676, лит. А, объект N 1, часть N 16, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Мира, д. 4, заключенного между МУП “Управление инвентаризации и оценки недвижимости“ и ООО “Хартия“, применении последствий недействительности сделки: обязании ООО “Хартия“ возвратить по акту приема-передачи в муниципальную собственность указанное выше недвижимое имущество и взыскании с МУП “Управление инвентаризации и оценки недвижимости“ в пользу ООО “Хартия“ 2 362 500 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 28.05.07 г. N 15-07.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4986/08 от 11 августа 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, МУП “Управление инвентаризации и оценки недвижимости“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2008 года производство по апелляционной жалобе МУП “Управление инвентаризации и оценки недвижимости“ прекращено в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150
АПК РФ, суд установил, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия “Управление инвентаризации и оценки недвижимости“ по существу в арбитражном апелляционном суде названное юридическое лицо ликвидировано 31.10.2008 г., то есть прекращена его правоспособность, что является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу.

Администрация Мытищинского муниципального района Московской области в заявленной кассационной жалобе полагает, что поскольку один из ответчиков по данному делу - Муниципальное унитарное предприятие “Управление инвентаризации и оценки недвижимости“ к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был ликвидирован, суду апелляционной инстанции надлежало прекратить производство по делу, а не по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, Администрация просит решение Арбитражного суда Московской области и определение Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, производство по делу N А41-4986/08 прекратить.

Прокурор возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Представители заявителя жалобы, ответчиков в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и определение подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено обжалуемым определением Десятого арбитражного апелляционного суда, Муниципальное унитарное предприятие “Управление инвентаризации и оценки недвижимости“ ликвидировано, о чем 31.10.2008
г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером N 20850229115169 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (свидетельство ИФНС России по г. Мытищи Московской области серии 50 N 010566533).

В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 3 ст. 49 указанного Кодекса).

Поскольку правоспособность Муниципального унитарного предприятия “Управление инвентаризации и оценки недвижимости“ прекращена, данное юридическое лицо прекратило существование после внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц 31.10.2008 г., т.е. после принятия Арбитражным судом Московской области решения от 11.08.2008 г. по делу N А40-4986/08, но до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия “Управление инвентаризации и оценки недвижимости“, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2008 года по делу N А41-4986/08 и определение Десятого арбитражного апелляционного суда от
11 ноября 2008 г. по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.И.КОМАРОВА

Судьи:

Е.А.БРАГИНА

С.Г.НУЖНОВ