Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А26-3138/2009 Если установлено, что администрация муниципального района, являющаяся заказчиком по муниципальному контракту, выступает представителем муниципального образования, то задолженность по оплате выполненных в соответствии с указанным контрактом работ подлежит взысканию за счет казны данного образования.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. по делу N А26-3138/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15584/2009) Администрации муниципального образования “Прионежский муниципальный район“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2009 по делу N А26-3138/2009 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью “Галана“
к Администрации муниципального образования “Прионежский муниципальный район“
о взыскании 1 070 574 руб. 77 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Масляковой Е.А. (дов. от 01.07.2009)
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Галана“ (далее - истец, ООО “Галана“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с администрации Прионежского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) 870 277 руб. 40 коп. задолженности по оплате выполненных работ в соответствии с муниципальным контрактом от 12.10.2006 N 1, 200 297 руб. 37 коп. неустойки за просрочку платежа.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт.
Администрация полагает необходимым указать в обжалуемом решении на источник финансирования, за счет которого должно исполняться решение (казна Прионежского муниципального района), отсутствие такой ссылки затруднит исполнение решения и затрагивает интересы не только истца, но и Администрации, как получателя бюджетных средств.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что обжалован судебный акт только в резолютивной части ввиду отсутствия указания на взыскание с Прионежского муниципального района и “за счет казны“. По существу предъявленных Обществом требований у Администрации возражений нет.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции, между Администрацией (заказчиком) и ООО “Галана“ (исполнителем) 12.10.2006 подписан муниципальный контракт N 1 (л.д. 10 - 14), в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке документов территориального планирования: “Схема территориального планирования муниципального образования “Прионежский муниципальный район“ Республики Карелия.
Согласно пункту 4.1 контракта общая стоимость работ в соответствии с конкурсным предложением исполнителя (приложение N 2 к контракту) составляет - 2 734 258 руб., НДС не облагается. Стоимость работ в 2006 году является фиксированной.
Заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему контракту в соответствии с лимитами финансирования, выделяемыми ежегодно в установленные сроки после принятия в установленном порядке бюджета на очередной год. Финансирование работ по настоящему контракту осуществляется путем перечисления денежных средств бюджета Прионежского муниципального района в пределах лимита бюджетных ассигнований, возможна предоплата в размере 30% от стоимости заключенного контракта (пункт 4.2).
В силу пункта 4.3 контракта платежи осуществляются Администрацией на основании предъявленных ООО “Галана“ и принятых заказчиком объемов выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат и прилагаемых к ней актов приемки выполненных работ.
Стороны договорились о том, что оплата за выполненные работы по каждому из принятых заказчиком в соответствии с пунктами 4.7, 4.8 настоящего контракта этапов производится в течение 15 календарных дней после приемки работ по каждому выполненному этапу (пункт 4.9). Окончательный расчет производится в месячный срок после утверждения документации заказчиком и передачи полного комплекта документации исполнителем заказчику по накладным документам.
Суд установил, что ООО “Галана“, выполнив свои обязательства по контракту, представило в Администрацию справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ. В свою очередь Администрация приняла работы, подписав названные справки и акты выполненных работ от 10.04.2007 на сумму 820277 руб. 40 коп. (л.д. 24 - 25), от 19.06.2006 на сумму 520 000 руб. (л.д. 28 - 29), от 18.09.2007 на сумму 750000 руб. (л.д. 31 - 32) и от 15.04.2008 на сумму 500 000 руб. (л.д. 34 - 35). Какие-либо замечания по качеству работ и срокам их выполнения заказчик исполнителю не предъявил. После подписания актов выполненных работ Общество передало Администрации разработанную техническую документацию, что подтверждается накладными, подписанными сторонами (л.д. 36 - 40).
Оплату выполненных истцом работ заказчик в полном объеме не произвел, что привело к возникновению задолженности в сумме 870277 руб. 40 коп., данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО “Галана“ в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствовавшего в заседании представителя ответчика, апелляционная инстанция считает, что подлежит изменению резолютивная часть решения по следующим основаниям.
Не оспаривая решение по существу, ответчик полагает, что, являясь бюджетным учреждением, которое в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации является получателем бюджетных средств, не может выступать ответчиком по данному делу.
При этом Администрация в апелляционной жалобе сослалась на положения статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Администрация заключила с ООО “Галана“ муниципальный контракт, исполнение обязательств по которому является предметом настоящего спора. При заключении указанного контракта она действовала в интересах всего Прионежского муниципального района, а не в своих собственных интересах.
Таким образом, Администрация в данном случае выступает представителем муниципального образования Прионежский муниципальный район Республики Карелия (статьи 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации) и задолженность по оплате выполненных работ должна быть взыскана за счет казны муниципального образования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О).
При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция принимает приведенные Администрацией доводы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 сентября 2009 по делу N А26-3138/2009 изменить.
Изложить пункт 1 резолютивной части в редакции:
Исковое заявление ООО “Галана“ удовлетворить полностью.
Взыскать с муниципального образования Прионежский муниципальный район Республики Карелия в лице администрации указанного муниципального образования за счет казны Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу ООО “Галана“ 870 277 руб. 40 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 200 297 руб. 37 коп. неустойки.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРБИК В.М.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.