Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А56-63765/2009 Пренебрежительное отношение резидента к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования, выразившееся в длительной просрочке представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в отсутствие объективных препятствий для этого, является основанием для отказа в освобождении резидента от ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с его малозначительностью.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. по делу N А56-63765/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16157/2009) ООО “НАРВА“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2009 года по делу N А56-63765/2009 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО “НАРВА“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО “НАРВА“ обратилось в
суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге по делу об административном правонарушении от 19.08.2009 N 1572.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

24.09.2007 Общество заключило с компанией “Denix Group Ltd“ (Британские Виргинские острова) договор N 190907 (далее - Договор) о поставке товара.

По данному Договору Общество оформило паспорт сделки от 24.09.2007 N 07090029/3176/0000/2/0 в ОАО “Балтинвестбанк“.

В ходе исполнения обязательства по Договору и в соответствии с ГТД N 10206080/230708/П009051 обществом ввезен товар на территорию РФ.

Справка о подтверждающих документах представлена Обществом в Банк 13.10.2008.

В результате проведения проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации Управление пришло к выводу о нарушении Обществом срока предоставления в Банк справки о подтверждающих документах, предусмотренного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27.07.2009 N 40-09/4132, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 19.08.2009 N
1572 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации предусмотрен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“.

Пунктами 2.1 - 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных
операций“, в редакции действовавшей до 28.10.2008, предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в банк документы, подтверждающие факт ввоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной в установленном порядке.

Общество представило справку о подтверждающих документах в Банк 13.10.2008, тогда как срок для ее представления в соответствии с Положением N 258-П истек 15.09.2008.

Событие правонарушения доказано материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь субъектом валютных правоотношений, именно Общество обязано обеспечить выполнение требований валютного законодательства.

Доказательств, препятствующих Обществу своевременно исполнить требования валютного законодательства, не представлено.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено.

При назначении наказания административным органом учтено совершение правонарушения впервые, назначен минимальный штраф.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что непредставление справки не привело к искажению отчета о валютных операциях, который банк направляет в территориальное учреждение Банка России. Допущенная просрочка является исключительным случаем и не представляет угрозу охраняемым общественным отношениям. Цели административного производства уже достигнуты. Таким образом, совершенное
правонарушение является малозначительным.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Общества по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая отсутствие со стороны руководства организации соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками валютного законодательства в рамках возложенных на них трудовых обязанностей, а также длительность периода просрочки (28 дней) представления справки, отсутствие объективных препятствий для своевременного представления справки, суд первой инстанции обоснованно указал на пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2009 года по делу N А56-63765/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.