Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А56-39365/2009 Самовольное пользование юридическим лицом системами коммунальной канализации является основанием для удовлетворения требования о взыскании с юридического лица задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. по делу N А56-39365/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16109/2009) ООО “ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 года по делу N А56-39365/2009 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга“

к ООО “ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт“

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Софян Б.С. - доверенность от 24.12.2008 года;

от ответчика: Данченко В.А. - доверенность от
14.08.2009 года;

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 года с ООО “ЛУКОЙЛ-Северозападнефтепродукт“ в пользу ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга“ взыскано 299 019 руб. 01 коп. задолженности, 6 914 руб. 86 коп. процентов, а всего: 305 933 руб. 87 коп. и 1 223 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

С ООО “ЛУКОЙЛ-Северозападнефтепродукт“ в доход федерального бюджета РФ взыскано 6 394 руб. 93 коп. госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Государственным унитарным предприятием “Водоканал Санкт-Петербурга“ 30.01.2009 г. произведено обследование системы коммунальной канализации объекта - автозаправочной станции N 54, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., дом 10, лит. А, принадлежащей ответчику. По результатам обследования составлен акт N 2/5А-09ДЭБ от 30.01.2009 г.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акты от 30.01.2009 года имеются в трех различных формах, с разным содержанием и исправлениями. Акты не подтверждают сброс бытовых стоков в сети истца. Представители ответчика на составление актов не приглашались. 05.12.2008 года было произведено закрытие всех инженерных сетей путем установки “заглушек“ перед врезкой в городской коллектор. Ответчиком установлен биотуалет. Истец уклоняется от заключения договора. Кроме, в данном случае может быть взыскана только стоимость израсходованной воды.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Сам по себе акт об установлении заглушек
не исключает возможности присоединения к сетям истца. В судебном заседании представители сторон пояснили, что установленные заглушки не опломбировались.

Представленный в материалы дела акт обследования системы канализации от 30.01.2009 года (л.д. 7) был составлен в присутствии Администратора ответчика Алексеева А.Н. Каких-либо замечаний со стороны представителя истца в акте не отражено.

В акте о прекращении водоотведения от 06.02.2009 года (л.д. 8) также отсутствуют какие-либо замечания со стороны истца.

Направление истцом после составления акта в адрес ответчика возражений само по себе не опровергает обстоятельств, установленных в ходе обследования.

Согласно акту от 30.01.2009 года обследованием установлено пользование системами коммунальной канализации при отсутствии договора на прием сточных вод.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что истцом доказано самовольное пользование ответчиком системами коммунальной канализации. Ответчиком представленные доказательства не опровергнуты.

Согласно п. 57 Правил РФ в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.
Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления. В соответствии с п. 82 Правил РФ, организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить прием сточных вод, в частности, в случае самовольного пользования системами коммунальной канализации.

ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга“ произвело отключение ответчика от системы коммунальной канализации, о чем свидетельствует акт от 06.02.2009 г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 299 019 руб. 01 коп.

Проценты предъявлены к взысканию в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1107, 355 Гражданского кодекса РФ требования истца подлежат удовлетворению.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 года по делу N А56-39365/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.