Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А56-65447/2009 Основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика отсутствуют, если истцом не представлено доказательств совершения действий ответчика, направленных на уменьшение принадлежащего ему имущества, в том числе денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены исковые требования.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. по делу N А56-65447/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14716/2009) ООО “Восток-СПб“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2009 по делу N А56-65447/2009 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО “Восток-СПб“

к ЗАО “ЭПСК“

о взыскании 200 002 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО “Восток“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО “ЭПСК“ 188 700 руб. 52 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки, а также 11 301 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил суд наложить арест на имущество и денежные средства ответчика - ЗАО “ЭПСК“.

Определением арбитражного суда от 21.09.2009 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы, ее податель указывает на то, что ответчик в любой момент может реализовать свое имущество, что приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, а также судом сделан неправомерный вывод о том, что истцом не представлено доказательств наличия оснований того, что непринятие обеспечительных мер направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Истец и ответчики своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, поэтому в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного
ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указывает на возможность ответчиком отчуждения имущества.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, в том числе того обстоятельства, что ЗАО “ЭПСК“ предпринимаются действия, направленные на уменьшение принадлежащего ему имущества, в том числе денежных средств, за счет которых может быть исполнено решение.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.

Истец не представил доказательств неплатежеспособности ответчика, а также того, что в случае непринятия вышеуказанных обеспечительных мер ему может быть причинен значительный ущерб.

При таких обстоятельства указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО “Восток“ о принятии мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2009 по делу N А56-65447/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Восток-СПб“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи

ЛАРИНА Т.С.

МАСЕНКОВА И.В.