Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А56-42329/2009 Задолженность по договору поставки, наличие и размер которой подтверждены товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами, подлежит взысканию в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. по делу N А56-42329/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Артис-Детское питание“ (регистрационный номер 13АП-15969/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2009 по делу N А56-42329/2009 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО “Максимус“

к ЗАО “Артис-Детское питание“

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Матвеев В.В. по доверенности б/н от 04.12.2009 г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО “Максимус“ обратилось с
иском о взыскании 1.059.242 руб. 39 коп., составляющих задолженность ЗАО “Артис-Детское питание“ по оплате товара, переданного ответчику по договору N 28 от 23.07.2007 г., и 33944 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.07.2009 г. с начислением процентов на дату фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2009 г. исковые требования удовлетворены.

ЗАО “Артис-Детское питание“ обратилось с апелляционной жалобой. Ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Также ответчик указывает на отсутствие в материалах дела первичной документации, подтверждающей факт и размер задолженности.

ООО “Максимус“ в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании выразило свое согласие с обжалуемым решением.

Представитель ЗАО “Артис-Детское питание“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, жалобы рассматриваются в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса по изложенным в ней доводам.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

23.07.2007 г. между ООО “Максимус“ (продавец) и ЗАО “Артис-Детское питание“ (покупатель) заключен договор N 28, согласно условиям которого поставщик обязался поставить плодоовощную продукцию, а покупатель - принять и оплатить этот товар на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.6 договора приемка товара оформляется накладными и счетами-фактурами, является основанием для расчета сторон.

Покупатель производит оплату полученного товара путем наличного или безналичного расчета в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара.

Задолженность ЗАО “Артис-Детское питание“
по оплате поставленного ООО “Иаксимус“ в рамках договора N 28 от 23.07.2007 г. товара в размере 1.059.242 руб. 39 коп. явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отношении довода ответчика о допущенном судом процессуальном нарушении установлено следующее.

Определением от 10.08.2009 г. назначено предварительное судебное заседание на 28.09.2009 г. на 11 час. 50 мин. и судебное заседание на 28.09.2009 г. на 11 час. 55 мин.

По правилу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседание арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Указанное определение направлялось судом в адрес ООО “Артис-Детское питание“ по всем известным адресам, в том числе и по адресу, указанному ЗАО “Артис-Детское питание“ в договоре и в апелляционной жалобе - 194044, Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский, д. 17. Почтовая корреспонденция возвращалась отделениями связи с отметкой об истечении срока хранения. По правилу статьи 123 Арбитражного процессуального РФ указанное основание возврата корреспонденции является надлежащим извещением стороны по делу о времени и месте судебного разбирательства. С учетом перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу. Основания для безусловной отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлены.

Довод апеллянта о нарушении судом норм процессуального права вследствие рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика отклонен апелляционным судом как несостоятельный.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО “Максимус“ требований по праву и по размеру.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1.059.242 руб. 39 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.06.2009 г. между ООО “Максимус“ и ООО “Артис-Детское питание“, подписанным сторонами (л.д. 80 - 81).

ООО “Максимус“ письмами исх. N 12 от 24.04.2009 г., N 13 от 14.05.2009 г., N 14 от 08.06.2009 г. уведомляло ООО “Артис-Детское питание“ о размере задолженности и необходимости ее оплаты (л.д. 5, 7, 9), однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из договора или существа обязательства.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату полученного товара путем наличного или безналичного расчета в течение 21 календарного дня с момента отгрузки.

С учетом указанного положения Гражданского кодекса РФ и договора поставки N 28 от 23.07.2007 г. апелляционный суд отклонил довод подателя жалобы о ненаступлении у него обязательства по оплате товара. Такое обязательство возникает в силу наличия между сторонами отношений по купле-продаже товара и в силу фактического приобретения товара ответчиком.

Факт передачи товара поставщиком покупателю подтвержден товарными накладными, подписанными ответчиком, и счетами-фактурами (л.д. 23 - 79). Товарные накладные содержат наименование товара, ассортимент, количество и стоимость товара, накладные скреплены печатью организации, то есть имеют все необходимые условия для вывода о согласовании сторонами существенных условий сделки купли-продажи.

Поскольку оплата задолженности покупателем произведена не была, истец правомерно обратился с требованиями о принудительном взыскании долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса
РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции правомерно был принят произведенный истцом расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ставки рефинансирования в размере 11% годовых.

Исковые требования подтверждены материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Учитывая перечисленные требования закона, ответчиком доказательства своей позиции не представлены, о фальсификации товарных накладных или акта сверки взаиморасчетов им заявлено не было. Факт и размер задолженности подтверждены представленными в деле документами на передачу товара и правомерно признаны судом первой инстанции доказанными. Ответчик данные расчета не
оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Судебный акт принят судом первой инстанции на основании правильно примененных норм материального и процессуального права, обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Артис-Детское питание“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.