Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А26-3554/2008 Невключение истцом затрат на командировочные расходы водителей, доставляющих представителя для участия в судебных заседаниях, в отчет о выполненных работах по договору об оказании юридических услуг исключает основания для взыскания указанных сумм в составе судебных расходов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. по делу N А26-3554/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14417/2009) ЗАО “Австрофор“ на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 августа 2009 года по делу N А26-3554/2008 (судья Карпова В.Н.), принятое

по заявлению ЗАО “Австрофор“

к ОАО “Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат“

о возмещении судебных расходов

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

закрытое акционерное общество “Австрофор“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный
суд Республики Карелия с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с открытого акционерного общества “Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат“ (далее - ответчик) 145 121 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.01.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО “Сегежский ЦБК“ судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в сумме 25 094 руб. 26 коп.

Определением суда от 21.08.2009 с ОАО “Сегежский ЦБК“ в пользу ЗАО “Австрофор“ взысканы судебные расходы в сумме 7 850 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ЗАО “Австрофор“ направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда в части отказа во взыскании с ответчика 17 244 руб. 26 коп. судебных издержек отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указал, что поскольку расходы на оплату суточных и проживание в гостинице водителей, расходы на бензин и услуги парома, понесены истцом на основании договора от 30.12.2004 и связаны с представлением интересов ЗАО “Австрофор“ в суде, то они подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, включающих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные
в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 30.12.2004 между ООО Холдинговая компания “Вологодские лесопромышленники“ и ЗАО “Австрофор“ заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Холдинговая компания оказывает ЗАО “Австрофор“ консалтинговые, юридические и информационные услуги.

Согласно пункту 2.1.3 договора Холдинговая компания представляет интересы Общества в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, оформляет иски, готовит апелляционные и кассационные жалобы в суды.

Согласно пункту 2.1.4 исполнитель предоставляет заказчику отчеты о предоставленных услугах.

Общество в соответствии с разделом III договора оплачивает работу в размере и в сроки, предусмотренные в разделе IV договора. Расчеты за выполненную работу производятся ЗАО “Австрофор“ на основании счетов-фактур, предъявляемых ЗАО Холдинговая компания “Вологодские лесопромышленники“, в срок не позднее 5 банковских дней с момента получения указанных счетов. Основанием для предъявления счета является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Во исполнение условий данного договора Холдинговая компания оказывала истцу юридические услуги по спору между ЗАО “Австрофор“ и ОАО “Сегежский ЦБК“.

В подтверждение понесенных расходов Обществом представлены приказы о нормах возмещения командировочных расходов, приказы о направлении работника (представителя Холдинговой компании) в командировку, приказы о нормах возмещения командировочных расходов, приказ об установлении нормы расхода ГСМ, командировочные удостоверения, путевой лист легкового автомобиля, чеки заправочных станций, отчет о выполненных
работах, платежные поручения, авансовые платежи.

Суд первой инстанции, установив, что работник Холдинговой компании “Вологодские лесопромышленники“ Леоненко О.В. принимала участие в судебных заседаниях, правомерно взыскал с ответчика 7 859 руб., включающих в себя стоимость проживания в гостинице и командировочные расходы.

Кроме того, истец включил в сумму судебных расходов командировочные расходы водителей, доставлявших представителя Общества из города Вологды в город Петрозаводск для участия в судебных заседаниях, их проживание в гостинице, стоимость бензина, затраченную при поездках и услуги парома.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу, что истцом не доказано, что в состав оплаченных услуг по договору от 30.12.2004, предусматривающему в том числе правовое обслуживание, вошли понесенные исполнителем (ЗАО Холдинговая компания “Вологодские лесопромышленники“) расходы по командировке водителей, приобретению бензина и других расходы, связанные с обеспечением явки своего работника (представителя Общества) в судебное заседание.

Из отчетов о выполненных работах по Договору между ЗАО “Холдинговая компания “Вологодские лесопромышленники“ и хозяйственным обществом (т. 5 л.д. 138 - 141, т. 6 л.д. 35) видно, что Холдинговой компанией в виды выполненных работ не включено направление водителей для обеспечения явки представителя Леоненко О.А. в судебные заседания.

Поскольку спорные услуги не перечислены в отчетах Холдинговой компании, доказательства включения стоимости командировочных расходов водителей и других сопутствующих расходов в общей сумме 17 244 руб. 26 коп. в счета-фактуры и, соответственно, их оплата заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены
определения суда от 21.08.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО “Австрофор“.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 августа 2009 года по делу N А26-3554/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Австрофор“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ЛОПАТО И.Б.