Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А56-56744/2008 Отказы от иска и от апелляционной жалобы, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, подлежат принятию апелляционной инстанцией, в связи с чем производство по делу и по апелляционной жалобе прекращается.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. по делу N А56-56744/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9296/2009) Ф.И.О. ОАО “Полиграфоформление“, ЗАО “Инвестиционные технологии“, ЗАО “Дорога“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.09 по делу N А56-56744/2008 (судья С.Ф.Маркин)), принятое

по иску Ф.И.О. ОАО “Полиграфоформление“, ЗАО “Инвестиционные технологии“, ЗАО “Дорога“

к ООО “СИНТЕЗ“, ООО “Индексатлас“, Index Atlas Russia & CIS, ОАО “Кировский завод“

3-и
лица: ОАО “Тетрамет“, ЗАО “Металлургический завод “Петросталь“, ЗАО “Петербургский тракторный завод“, ООО “СИГМА-ИНВЕСТ“

о взыскании убытков

при участии:

от истца: Карачевцева Т.В. (дов. от 22.12.2008), Фролов П.В. (дов. от 15.03.2009)

от ответчика: ОАО “Кировский завод“ - Черняева О.А. (дов. от 29.08.2008), Афанасьева Н.Н. дов. 41/34 (дов. от 29.08.2009), Нагайбеков Р.А. (дов. 41/375 от 02.11.2009), от остальных - не явились, извещены

от 3-х лиц: не явились, извещены

установил:

Яковлев Максим Николаевич, закрытое акционерное общество “Дорога“, открытое акционерное общество “Полиграфоформление“ и закрытое акционерное общество “Инвестиционные технологии“ обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “СИНТЕЗ“, обществу с ограниченной ответственностью “Индексатлас“, Index Atlas Russia & CIS, открытому акционерному обществу “Кировский завод“ о взыскании с ответчиков в пользу акционеров, которые не принимали участия в принятии решения по отчуждению 41,28% акций ОАО “Кировский завод“, сумму убытков в размере от 1977593792,6 рубля до 2756620261,5 рубля, в том числе в пользу Яковлева М.Н. убытки в размере от 1006008200 рублей до 1402301422,2 рубля, в пользу ОАО “Полиграфоформление“ убытки в размере от 605432347,8 рубля до 843928152,9 рубля, в пользу ЗАО “Дорога“ убытки в размере от 305239811,1 рубля до 425481841,05 рубля, в пользу ЗАО “Инвестиционные технологии“ убытки в размере от 60913433,7 рубля до 84908845,35 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество “Тетрамет“, закрытое акционерное общество “Металлургический завод “Петросталь“, закрытое акционерное общество “Петербургский тракторный завод“, общество с ограниченной ответственностью “СИГМА-ИНВЕСТ“.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить,
принять по делу новый судебный акт, поскольку судом не правильно применены нормы материального и процессуального права, не применен закон подлежащий применению.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики: ООО “СИНТЕЗ“, ООО “Индексатлас“, Index Atlas Russia & CIS, а также третьи лица: ОАО “Тетрамет“, ЗАО “Металлургический завод “Петросталь“, ЗАО “Петербургский тракторный завод“, ООО “СИГМА-ИНВЕСТ“ в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей вышеуказанных ответчиков.

В настоящем судебном заседании апелляционного суда представитель истцов в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменный отказ от иска.

Заявление об отказе от иска подписано представителем Ф.И.О. ОАО “Полиграфоформление“, ЗАО “Инвестиционные технологии“, ЗАО “Дорога“ на основании доверенностей от 28.12.2008 и 24.02.2009. (со сроком действия по 30.12.2009), выданной представляемому лицу с оговоренным в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от иска.

Кроме того, представитель истцов в настоящем судебном заседании заявил устное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители ОАО “Кировский завод“ не возражали против удовлетворения данных ходатайств.

Учитывая, что отказ от иска и отказ от апелляционной жалобы не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска, в связи с чем, производства по делу и по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 и статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат прекращению.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда
первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ Ф.И.О. ОАО “Полиграфоформление“, ЗАО “Инвестиционные технологии“, ЗАО “Дорога“ от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-56744/2008 от 03.06.2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Принять отказ Ф.И.О. ОАО “Полиграфоформление“, ЗАО “Инвестиционные технологии“, ЗАО “Дорога“ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать Ф.И.О. справку на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ТИМУХИНА И.А.