Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А56-56701/2008 Принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска влечет отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. по делу N А56-56701/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9292/2009) (заявление) Ф.И.О. ЗАО “Дорога“, ОАО “Полиграфоформление“, ЗАО “Инвестиционные технологии“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 по делу N А56-56701/2008 (судья С.Ф.Маркин, арбитражные заседатели Е.В.Котова, А.Ю.Филиппов), принятое

по иску Ф.И.О. ЗАО “Дорога“, ОАО “Полиграфоформление“, ЗАО “Инвестиционные технологии“

к членам Совета директоров ОАО “Кировский завод“: Ф.И.О.
Генеральному директору ООО “СИНТЕЗ“, Секретарю Ф.И.О. Семену Борисовичу, Директору ООО “Ямазаку групп“, Директору ЗАО “ИФК “ПТЗ-инвест“ Ф.И.О. Директору ЗАО “ИФК “Петросталь-инвест“ Ф.И.О. Директору ЗАО “Петербургский тракторный завод“ Ф.И.О. ОАО “Кировский завод“

3-е лицо Член Совета Директоров: Ф.И.О. Ф.И.О. Макаров Валерий Валентинович

о взыскании убытков

при участии:

от истца: Карачевцева Т.В. (дов. от 22.12.2008), Фролов П.В. (дов. от 15.03.2009)

от ответчика: ОАО “Кировский завод“ - Черняева О.А. (дов. от 29.08.2008), Афанасьева Н.Н. дов. 41/34 (дов. от 29.08.2009), Нагайбеков Р.А. (дов. 41/375 от 02.11.2009), от остальных - не явились, извещены

от 3-х лиц: не явились, извещены

установил:

Яковлев Максим Николаевич, закрытое акционерное общество “Дорога“, открытое акционерное общество “Полиграфоформление“ и закрытое акционерное общество “Инвестиционные технологии“ обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. о взыскании с ответчиков в пользу акционеров, которые не принимали участия в принятии решения по отчуждению 41,28% акций открытого акционерного общества “Кировский завод“, сумму убытков в размере от 1977593792,6 руб. до 2756620261,5 руб., в том числе в пользу Яковлева М.Н. убытки в размере от 1006008200 руб. до 1402301422,2 руб., в пользу ОАО “Полиграфоформление“ убытки в размере от 605432347,8 руб. до 843928152,9 руб., в пользу ЗАО “Дорога“ убытки в размере от 305239811,1 руб. до 425481841,05 руб., в пользу ЗАО “Инвестиционные технологии“ убытки в размере от 60913433,7 руб. до 84908845,35 руб.

Определением суда от 03.03.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО “Кировский завод“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Ф.И.О.
Ф.И.О. открытое акционерное общество “Кировский завод“, Макаров Валерий Валентинович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применен закон подлежащий применению.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики Скатерщиков Сергей Сергеевич, Видревич Семен Борисович, Чередниченко Денис Витальевич, Крикунов Александр Николаевич, третьи лица Ф.И.О. Ф.И.О. Макаров Валерий Валентинович в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей вышеуказанных ответчиков.

В настоящем судебном заседании апелляционного суда представитель истцов в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменный отказ от иска.

Заявление об отказе от иска подписано представителем Ф.И.О. ОАО “Полиграфоформление“, ЗАО “Инвестиционные технологии“, ЗАО “Дорога“ на основании доверенностей от 28.12.2008 и 24.02.2009. (со сроком действия по 30.12.2009), выданных представляемому лицу с оговоренным в них по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от иска.

Кроме того, представитель истцов в настоящем судебном заседании заявил устное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представители ОАО “Кировский завод“ не возражали против удовлетворения данных ходатайств.

Учитывая, что отказ от иска и отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по
делу и по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 и статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ Ф.И.О. ОАО “Полиграфоформление“, ЗАО “Инвестиционные технологии“, ЗАО “Дорога“ от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-56701/2008 от 03.06.2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Принять отказ Ф.И.О. ОАО “Полиграфоформление“, ЗАО “Инвестиционные технологии“, ЗАО “Дорога“ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать Ф.И.О. справку на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: резолютивная часть повторяется дважды.

постановил:

Принять отказ Ф.И.О. ОАО “Полиграфоформление“, ЗАО “Инвестиционные технологии“, ЗАО “Дорога“ от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 по делу N А56-56701/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Принять отказ Ф.И.О. ОАО “Полиграфоформление“, ЗАО “Инвестиционные технологии“, ЗАО “Дорога“ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать Ф.И.О. справку на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может
быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ТИМУХИНА И.А.