Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А56-53596/2009 Акт проверки и протокол об административном правонарушении, составленные на основании проведенной сотрудниками налогового органа проверочной закупки во время осуществления проверки соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не являются допустимым доказательством совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как получены с нарушением закона.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. по делу N А56-53596/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14587/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2009 по делу А56-53596/2009 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО “Надежда“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Торшиной Л.И. директор - приказ от 21.09.2006
N 1;

от ответчика: Остроуховой И.М. (доверенность от 19.10.2009 N 18/26102);

установил:

ООО “Надежда“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган) от 29.07.2009 N 369 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 28.09.2009 заявленные требования общества удовлетворены. Постановление налогового органа от 29.07.2009 N 369 признано незаконным и отменено.

В судебном заседании представитель налогового органа свои доводы поддержал и пояснил, что нормами действующего законодательства не ограничено право должностных лиц налогового органа приобретать товары и получать услуги в целях проведения проверки; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что производилась контрольная закупка, поскольку товар приобретался проверяющими для личного пользования.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что фактически произведена контрольная закупка товара, поскольку товар приобретался лично проверяющими.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 16.07.2009 N 630 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“
(далее - Закон о ККТ) в принадлежащем ООО “Надежда“ магазине, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 147.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что наличные денежные расчеты за сок “Добрый“ по цене 18 рублей произведены без применения контрольно-кассовой техники. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 16.07.2009.

22.07.2009 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 369. Постановлением налогового органа от 29.07.2009 N 369 ООО “Надежда“ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, посчитав постановление налогового органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что налоговый орган не представил допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения.

В соответствии со статьями 2 и 5 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В подтверждение факта невыдачи на руки покупателям кассового чека
за проданный товар, налоговым органом представлены: акт проверки, объяснительная продавца, протокол об административном правонарушении, из которых следует, что покупателем товара, не получившим кассового чека, являлся представитель налогового органа, им лично произведен и расчет за услугу.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что при оказании услуги, ее покупателями, должностными лицами налогового органа, по существу проведена проверочная закупка.

Между тем, проверочная закупка, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ (далее - Закон N 144-ФЗ) является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона о ККТ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении положения
о Федеральной налоговой службе“.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Проверочная закупка в силу Закона N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Следовательно, доказательства нарушения обществом ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях получены налоговым органом с нарушением Федерального закона N 144-ФЗ, а потому они не могут быть использованы в деле об административном правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом правонарушения, налоговым органом не представлено.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Довод налогового органа о том, что приобретение товара за счет личных средств ее сотрудниками, выступающими в роли обычных покупателей, не является проверочной закупкой, апелляционный суд считает неправомерным, поскольку сотрудники налоговых органов не вправе осуществлять негласные проверочные мероприятия, выступая первоначально как “обычные покупатели“, а затем - после осуществления денежного расчета предъявлять служебные удостоверения и поручение на проверку и объявлять о проведении проверки.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу и пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу
от 29.07.2009 N 369 о привлечении ООО “Надежда“ к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2009 года по делу А56-53596/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ФОКИНА Е.А.

ШУЛЬГА Л.А.