Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А21-4436/2009 Требование о взыскании задолженности за поставленный товар, заявленное за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, не подлежит удовлетворению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 г. по делу N А21-4436/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14019/2009) ОАО “Архангельский траловый порт“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2009 по делу N А21-4436/2009 (судья Конева В.В.), принятое

по иску ОАО “Архангельский траловый порт“

к ООО “Росрыбснаб“

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

открытое акционерное общество “Архангельский траловый
флот“ (далее - ОАО “Архангельский траловый флот“, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями (с учетом увеличения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Росрыбснаб“ (далее - ООО “Росрыбснаб“, ответчик) 289 500 руб. задолженности за поставленный товар и 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.08.2009 в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 25.08.2009 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный ООО “Росрыбснаб“ товар по товарно-транспортной накладной от 06.12.2004 N 4007443 не пропущен, поскольку срок исковой давности прервался в связи с подачей иска в Арбитражный суд Калининградской области в 2007 году и вынесением решения от 13.12.2007 по делу N А21-5442/2007.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 25.08.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ОАО “Архангельский траловый флот“ не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 196
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом согласно статье 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом сделаны правомерные выводы о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на перерыв срока исковой давности обращением с иском, вытекающим из неисполнения ответчиком обязательств по договору от 23.11.2004 N 30/1412, в рамках дела N А21-5442/2007 апелляционный суд считает несостоятельными.

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что окончательные расчеты за рыбопродукцию проводятся по ценам, согласованным до отпуска товара, на основании выставленного счета-фактуры в течение 10 календарных дней с даты отгрузки.

Во исполнение названного договора поставщик осуществил поставку рыбопродукции по товарно-транспортной накладной от 06.12.2004 N 4007443, а 09.12.2004 выставлен счет-фактура от 06.12.2004 N R42066.

Таким образом, истцу стало известно о неисполнении ООО “Росрыбснаб“ денежного обязательства по оплате поставленного товара не позднее 17.12.2004.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2007 по делу N А21-5442/2007 с ООО “Росрыбснаб“ в пользу ОАО “Архангельский траловый флот“ взыскано 10 500 руб. задолженности за поставленный товар в соответствии с договором от 23.11.2004 N 30/1412 и 2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Из содержания решения суда по названному делу следует, что истец, располагая сведениями о полной сумме задолженности, предъявил к взысканию лишь ее часть. Ссылки ответчика на пункт 15 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ неправомерны. Названным пунктом постановления определено, что увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

Дело N А21-5442/2007 рассмотрено судом по существу, об увеличении суммы иска истец не заявлял, решение суда вступило в законную силу.

В период с даты вынесения решения по делу N А21-5442/2007 по дату обращения с настоящим иском ответчик действий по погашению долга не совершал, а истец в пределах установленного ГК РФ трехлетнего срока исковой давности за взысканием долга не обращался.

Обращение с настоящим иском является самостоятельным требованием, а не увеличением суммы ранее заявленных исковых требований. Такое обращение последовало за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, пропуск которого является основанием для отказа истцу в иске.

При указанных обстоятельствах решение суда об отказе ОАО “Архангельский траловый флот“ в удовлетворении исковых требований соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2009 по делу N А21-4436/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Архангельский траловый флот“ -
без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей отнести на подателя жалобы - ОАО “Архангельский траловый флот“.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШУЛЬГА Л.А.