Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А56-55318/2008 Требование государственного учреждения о взыскании с товарищества собственников жилья задолженности по договору на возмещение затрат по приобретению коммунальных ресурсов не подлежит удовлетворению, если представленными доказательствами подтверждается отсутствие у товарищества указанной задолженности.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. по делу N А56-55318/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5947/2009) ТСЖ “Ручьевское“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 года по делу А56-55318/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУ “Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга“

к ТСЖ “Ручьевское“

о взыскании 10 000 руб.

при участии:

от истца: Горбанева Г.Н. по доверенности N 065/1500

от ответчика: Козырева В.В. на основании протокола
N 1 от 25.04.08 г., Бакуменко О.С. (доверенность от 10.07.2009 г.)

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение “Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга“ (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья “Ручьевское“ (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании задолженности по договору на возмещение затрат ГУЖА на приобретение коммунальных ресурсов от 30.10.2007 в размере 10 000 руб. за период с 01.12.2006 г. по 01.08.2008 г.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об увеличении исковых требований до 314 012 руб. 70 коп.

Увеличение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 года по делу А56-55318/2008 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение Товариществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе Товарищество указывает, что суд необоснованно не допустил в процесс представителя Бакуменко О.С., не указав, почему неправильно оформлена доверенность. Начисление оплаты за электроэнергию производилось Агентством не в соответствии с законом, указанное обстоятельство подтверждается проведенной по договору N 02/09 от 23.04.2009 г. экспертизой. Выставление расчетных документов за потребленную энергию по нормам потребления энергии при наличии исправных приборов учета, нарушает права и обязанности абонента, предусмотренные главой 2.1.1 ПТЭЭП, пунктами 7.1.60 - 7.1.62 ПУЭ. Иной порядок определения количества потребленной энергии, кроме как по исправным расчетным счетчикам, действующим законодательством не предусмотрен. Кроме того, податель жалобы указывает, что он не мог представить свои возражения на сверке расчетов в связи с тем, что вызов на сверку был получен им позднее даты самой сверки.

Агентство с
доводами апелляционной жалобы не согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что ответчик не исполнил принятых на себя по договору от 30.10.2007 г. обязательств, в связи с чем в период с 01.12.2006 г. по 01.08.2008 г. образовалась задолженность в размере 314 012 руб. 70 коп., расчет которой представлен истцом. Ответчик на сверку взаимных расчетов не явился, в обоснование своей позиции доказательств не представил. В соответствии с пунктом 4 договора от 30.10.2009 г. размер счетов, выставленных ответчику, равен счетам, выставленным ГУ “Жилищное агентство Калининского района“ ОАО “ПСК“ в соответствии с тарифами Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция считает, что он подлежит отмене, исходя из следующего.

Как явствует из материалов дела, 30.10.2007 г. между Товариществом и Агентством заключен договор на возмещение затрат ГУЖА на приобретение коммунальных ресурсов: электрической энергии, тепловой энергии.

Согласно п. 1.1 договора ГУЖА предоставляет потребителю в многоквартирный дом по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Науки, дом 28, корпус 3, находящийся в управлении Товарищества, приобретаемые у ГУП “ТЭК“ по договору N 607 от 16.02.1993 г. и у ОАО “Петербургская сбытовая компания“ по договору на подачу электроэнергии N 45102 от 01.07.1998 следующие коммунальные ресурсы: тепловую энергию, электрическую энергию, а Товарищество обязуется возместить ГУЖА затраты по приобретенным коммунальным ресурсам.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер счетов, выставляемых ГУЖА Товариществу по данному договору, определяется равным затратам ГУЖА на приобретение коммунальных ресурсов по вышеуказанным договорам с ГУП “ТЭК“ и ОАО “ПСК“.

ГУЖА обязано ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, направить Товариществу счета об оплате коммунальных ресурсов.

Истец выставил
счета за услуги, оказанные в период с 01.12.2006 по 30.01.2008 г., на общую сумму 314012 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания соответствующих услуг на сумму исковых требований, отсутствия возражений ответчика относительно заявленных требований и непредставления доказательств погашения задолженности.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции стороны произвели сверку расчетов, которая приобщена к материалам дела.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2006 г. по 31.08.2008 г. по состоянию на 03.11.2009 г. следует, что Товарищество платежным поручением N 127 от 18.09.2009 г. произвело оплату по договору от 30.10.2007 г. в размере 167 778 руб.

По данным Товарищества по состоянию на 03.11.2009 г. у него имеется переплата в размере 22 837 руб. 82 коп.

Пункт 2.3.3 договора электроснабжения N ОЛ-05244003 от 01.07.1998 г. предусматривает обязанность абонента (Агентства) снимать показания приборов учета на первое число каждого месяца, вносить в журнал учета расхода энергии и мощности и передавать ОАО “Ленэнерго“ с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным, по установленной форме.

Товарищество указывает, что Агентство не обращалось к нему за показаниями счетчиков, в связи с чем ОАО “Ленэнерго“, руководствуясь пунктом 4.6 договора N ОД-05244003 от 01.07.1998 г. произвело расчет по среднесуточному расходу электроэнергии до сообщения показаний электросчетчиков.

По мнению ответчика, поскольку все показания счетчиков зафиксированы, возмещение затрат истцу на оплату электроэнергии на спорном объекте должно быть произведено на основании показаний счетчиков.

Выставление расчетных документов за потребленную энергию по нормам потребления энергии при
наличии исправных приборов учета, нарушает права и обязанности абонента, предусмотренные главой 2.1.1 ПТЭЭП, пунктами 7.1.60 - 7.1.62 ПУЭ. Иной порядок определения количества потребленной энергии, кроме как по исправным расчетным счетчикам, действующим законодательством не предусмотрен.

Товарищество признает факт наличия перед истцом задолженности в размере 144 940 руб. 18 коп.

Вместе с тем, Товарищество платежным поручением N 127 от 18.09.200 г. произвело оплату по договору от 30.10.2007 г. в размере 167 778 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность Товарищества перед Агентством отсутствует.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 г. по делу N А56-55318/2008 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.