Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А56-56132/2009 Не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным постановления административного органа о привлечении лица к ответственности за неисполнение в установленный срок предписания данного органа, мотивированное тем, что нормы закона субъекта Российской Федерации, касающиеся полномочий указанного органа, признаны недействующими, если признание указанных норм недействующими произошло после составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. по делу N А56-56132/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14491/2009) Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2009 г. по делу N А56-56132/2009 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО “РПП “Нева-Спорт“

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Якушиной С.В. доверенность от 25.05.2009 г.

от ответчика: Неволина А.В. доверенность от 11.01.2009
г. N 01-04-05/09

установил:

ООО “РПП “Нева-Спорт“ обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) от 23.01.2009 г. N 33 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по п. 2 ст. 9 Закона Санкт-Петербурга “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“.

Свои доводы общество обосновывает тем, что у ГАТИ отсутствуют полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии с решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2008 г. по делу 3-389/08, вступившим в законную силу и оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2009 г. N 78-Г09-6.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО “РПП “Нева-Спорт“ требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 14.01.2009 г. N 58011 о привлечении ООО “РПП “Нева-Спорт“ к административной ответственности по п. 2 ст. 9 Закона Санкт-Петербурга “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“ в связи с отсутствием у ГАТИ полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судебный акт, которым признаны недействующими подпункты 3 и 5 пункта 1 статьи 4 и статья 6 Закона Санкт-Петербурга, касающиеся полномочий ГАТИ, вступил в законную силу 15.04.2009 г. с момента вынесения Верховным Судом Российской Федерации Определения N 78-ГО9-6, то есть после привлечения общества к
административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга в отношении ООО “РПП “Нева-Спорт“ составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2009 г. N 58011, на основании которого вынесено постановление от 23.01.2009 г. N 33 о привлечении ООО “РПП “Нева-Спорт“ к административной ответственности по п. 2 ст. 9 Закона Санкт-Петербурга “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“ в виде штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение в установленный срок предписания ГАТИ от 12.12.2008 г. по административному делу N 58387 от 01.12.2008 г.

ООО “РПП “Нева-Спорт“ с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что у ГАТИ отсутствуют полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии с решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2008 г. по делу 3-389/08, вступившим в законную силу и оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2009 г. N 78-Г09-6. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление административного органа, дал ошибочную оценку обстоятельствам дела, неправильно применив нормы процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в
пределах полномочий, установленных этими законами, уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, рассматриваются уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе - исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в предмет ведения которого входит контроль за соблюдением правил благоустройства территорий и правил производства земляных, строительных и ремонтных работ.

Положением о Государственной административно-технической инспекции, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 (далее - Положение), к задачам ГАТИ отнесено осуществление контроля за соблюдением правил производства земляных, дорожных, строительных и ремонтных работ, благоустройства территорий.

Во исполнение возложенных на нее задач Инспекция уполномочена давать обязательные для исполнения предписания (пункт 3.12 Положения), а также в случаях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, должностных лиц, предпринимателей без образования юридического лица, устанавливать перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях (пункт 3.24 Положения).

В силу части 6 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона Санкт-Петербурга (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, составляются, в частности, должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующих органов. Перечень указанных должностных лиц устанавливается уполномоченным органом.

Приказом ГАТИ от 25.04.2007 г. N 27 установлено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга,
осуществляется уполномоченными должностными лицами Инспекции, непосредственно обнаружившими указанные административные правонарушения при выполнении возложенных на них функциональных обязанностей (в том числе - главными специалистами отделов). Дела об административных правонарушениях, рассмотрение которых относится к компетенции Инспекции, вправе рассматривать начальник, первый заместитель начальника, заместители начальника Инспекции (пункт 6).

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом, а постановление вынесено заместителем начальника Инспекции, что соответствует вышеназванным нормам.

Ссылка общества на решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2008 г., которым признаны недействующими подпункты 3 и 5 пункта 1 статьи 4 и статья 6 Закона Санкт-Петербурга, не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу 15.04.2009 г. с момента вынесения Верховным Судом Российской Федерации Определения N 78-Г09-6, то есть после составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления (часть 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом проверена процедура составления протокола об административном правонарушении N 58011 от 14.01.2009 г. в отношении ООО “РПП “Нева-Спорт“ и вынесения постановления от 23.01.2009 г. N 33, каких-либо процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, не установлено.

Поскольку обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального и процессуального права, то он в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

При этом апелляционный суд отмечает, что и в описательной и резолютивной частях решения суда первой инстанции неправильно указано оспариваемое постановление административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 18.09.2009 по делу N А56-56132/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО “РПП “Нева-Спорт“ требований о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2009 N 33 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

судьи

ШУЛЬГА Л.А.

ФОКИНА Е.А.