Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А56-51495/2009 Наличие существенного процессуального нарушения, допущенного прокуратурой при производстве по делу об административном правонарушении, выразившегося в отсутствии данных об извещении лица, привлекаемого к ответственности, о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, влечет отказ в удовлетворении требования прокуратуры о привлечении данного лица к такой ответственности.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. по делу N А56-51495/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13495/2009) ООО “СК “Базис“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2009 по делу N А56-51495/2009 (судья Е.А.Гранова), принятое

по иску (заявлению) Прокуратуры Санкт-Петербурга

к ООО “СК БАЗИС“

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): представителя Я.В.Кузнецовой (удостоверение ТО N 036776)

от ответчика (должника): представителя М.Б.Дерюжкиной (доверенность от 19.08.2009)

установил:

Прокуратура Санкт-Петербурга (Далее - прокуратура) обратилась
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “СК БАЗИС“ (Далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 10.09.2009 суд первой инстанции отказал прокуратуре в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения и о наличии существенного процессуального нарушения при производстве по административному делу, а именно, об отсутствии уведомления Общества о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество фактически осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без лицензии.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части его мотивировочной части, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило изменить принятый по делу судебный акт, исключив из его мотивировочной части выводы о том, что Общество использует игровые автоматы, которые являются электронным игровым оборудованием; Общество фактически осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования без лицензии; а также в части отклонения судом довода Общества о том, что оно фактически проводило лотерею.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, апелляционному суду пояснил, что изложенные в мотивировочной части решения выводы суда отрицательно сказываются на деловой репутации заявителя.

Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 23.07.2009 сотрудниками прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками УВД по Центральному району
Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании в принадлежащем Обществу клубе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 24, корп. 1, лит. А, помещение 4Н.

По результатам проверки составлен акт осмотра помещения от 23.07.2009 (т. 1 л.д. 24 - 25), получены объяснения директора лотерейного клуба Ахундова Г.Н. (т. 1 л.д. 17 - 18), генерального директора Общества Шах-Назарова В.С. (т. 1 л.д. 14 - 15).

На основании полученных документов прокуратурой вынесено постановление от 24.07.2009 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 7 - 9). Основанием для возбуждения административного дела послужил факт осуществления под видом проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи “Секретный код“, организатором которой является ООО “ЛоттоСтар“, деятельности по организации и проведению азартных игр без получения в установленном законом порядке лицензии.

На основании положения статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ и статьи 23 Федерального закона “О прокуратуре“ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “СК БАЗИС“ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого решения, поскольку изложенные в нем выводы являются законными, обоснованными и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 244-ФЗ) азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное
двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Пунктом 4 данной нормы установлено, что выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

Игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18 статьи 4 Закона N 244-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ “О лотереях“ лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом; проведение лотереи - осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Пунктом 2 статьи 3 данного закона предусмотрено, что лотерея в зависимости от способа ее проведения подразделяется на тиражную,
бестиражную и комбинированную. Бестиражная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.

Таким образом, при проведении лотереи выигрыш должен быть определен организатором лотереи до распространения среди участников лотереи. Проведение лотереи предусматривает выдачу лотерейного билета, квитанции или иного документа, подтверждающего выигрыш. Основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результат игры на нем.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество проводило лотерею в порядке, аналогичном игре на игровом автомате, не в соответствии с Законом “О лотереях“.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями директора Общества Шах-Назарова В.С. от 27.07.2009, из которых следует, что посетитель приобретает лотерейный билет, билеты содержат выигрыш, проигрыш и призовой розыгрыш на стоимость билета; в электронном розыгрыше с использованием лотерейного терминала участвуют только билеты с призовым розыгрышем. Лотерейный терминал представляет собой переделанный игровой автомат и содержит игровые программы, с помощью которых определяется выигрыш. Оператор лотерейного терминала через купюроприемник вводит денежные средства в соответствии с количеством билетов, на которые выпал призовой розыгрыш. Далее посетителем осуществляется игра на сумму в соответствии со стоимостью билета. Посетитель может ставить на электронные линии терминала все полученные кредиты или распределять их частями. Игра оканчивается после исчерпания всех введенных кредитов или по желанию посетителя в любой момент с выдачей ему выигрыша в денежных средствах.

Аналогичные объяснения даны
директором клуба ООО “СК “Базис“ Ахундовым Г.Н.

Между тем, условиями проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи “Секретный код“, утвержденными 01.10.2007 генеральным директором ООО “ЛоттоСтар“, предусмотрено, что определение выигрыша происходит путем вскрытия билета и выявления нанесенных на билет скрытых надписей, рисунков или знаков (п. 7 Условий). Выигрыши до 1000 рублей включительно выплачиваются немедленно в местах продажи билетов. Выплаты свыше 1000 рублей производятся распространителем билетов или организатором лотереи в срок не более 60 дней с момента получения билета для проведения экспертизы (п. 10 Условий). Выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до начала распространения среди участников лотереи. Алгоритмом определения выигрышей по билетам лотереи является правило, согласно которому после вскрытия билета участник лотереи сравнивает буквенно-числовую комбинацию, напечатанную на игровом поле билета, с выигрышной комбинацией, заранее определенной правилами лотереи и напечатанными на лотерейном билете (п. 16 Условий) (т. 3 л.д. 6 - 9).

Условия лотереи “Секретный код“ не предусматривают использование лотерейного и иного оборудования для определения выигрыша лотерейных билетов.

Подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что Общество вправе осуществлять деятельность в соответствии с вышеуказанным Законом, поскольку имеет сертифицированное электрооборудование и программное обеспечение, предназначенное для проведения розыгрышей, так как фактически осуществляемая Обществом деятельность не соответствовала требованиям Закона N 138-ФЗ “О лотереях“.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что факт проведения азартной игры материалами дела не подтвержден, поскольку на момент проверки игровое оборудование находилось в рабочем состоянии и обслуживалось рабочим персоналом, что отражено в акте осмотра помещения от 23.07.2009. Условия проведения игры не соответствовали требованиям Закона N 138-ФЗ “О лотереях“, что подтверждено в ходе
проверки, в том числе полученными объяснениями.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 14.06.2007 N 280-47 “О мерах по реализации Федерального Закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ с 1 января 2008 года на территории Санкт-Петербурга запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество должно быть привлечено к ответственности за нарушение требований данного Закона.

Подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ, предусматривавший обязательность лицензирования деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), утратил законную силу с 30.06.2009 (до вынесения постановления о возбуждении административного дела в отношении Общества) в связи со вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является правомерным. Также является обоснованным вывод суда о наличии существенного процессуального нарушения, допущенного прокуратурой при производстве по административному делу, выразившегося в отсутствии данных об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного
представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное прокуратурой процессуальное нарушение обоснованно расценено судом первой инстанции как существенное, влекущее нарушение предусмотренных законодательством прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Принятый по делу судебный акт не подлежит отмене или изменению, поскольку изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2009 года по делу N А56-51495/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СК “Базис“ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

САВИЦКАЯ И.Г.