Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А21-4795/2009 При отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд при их взыскании вправе применить учетную ставку банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2009 г. по делу N А21-4795/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Горяиновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11531/2009) ООО “Вест-Карпетс“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2009 по делу N А21-4795/2009 (судья Шанько О.А.), принятое
по иску ООО “Агиевич Сергеев Логистика“
к ООО “Вест-Карпетс“
о взыскании задолженности, процентов
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Агиевич Сергеев Логистика“ (далее - истец, ООО “Агиевич Сергеев Логистика“) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Вест-Карпетс“ (далее - ответчик, ООО “Вест-Карпетс“) 39 083 руб. задолженности за оказанные и подлежащие оплате в апреле 2009 г. согласно договору от 17.11.2008 N 21 услуги по перевозке грузов, 873 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 07.07.2009 (л.д. 25).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также в доход федерального бюджета взыскано 1598 руб. 24 коп. государственной пошлины.
На указанное решение ООО “Вест-Карпетс“ подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение изменить в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд необоснованно применил ставку рефинансирования 12% годовых, на момент вынесения решения ставка рефинансирования составляла 11,5% годовых, в связи с чем сумма процентов составляет 836 руб. 48 коп.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что требование ответчика об изменении решения является необоснованным, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 17.11.2008 N 21 по организации перевозок грузов. В рамках данного договора истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов из Бельгии в Калининградскую область.
Ответчик не оплатил в апреле задолженность в сумме 39 083 руб. в соответствии с графиком погашения задолженности, предусмотренным дополнительным соглашением от 09.02.2009 N 1 к договору, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд удовлетворил исковые требования, взыскал в том числе 873 руб. 01 коп. процентов, исходя из учетной ставки банковского процента 12% годовых.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998, а не пункт 2.
При исследовании доводов апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“. Согласно указанным положениям, исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, в связи с чем решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 8 июля 2009 г. по делу N А21-4795/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБИК В.М.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.