Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А56-30815/2008 Отказ от заявления о процессуальном правопреемстве влечет прекращение производства по заявлению на основании статьи 150 АПК РФ.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. по делу N А56-30815/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Т.С.Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12060/2009) общества с ограниченной ответственностью “Петербургские дворы“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2009 по делу А56-30815/2008 о процессуальном правопреемстве (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску ООО “Петербургские дворы“
к ЗАО “Трест-102“
третье лицо: ООО “Фаэтон Девелопмент Груп“
о процессуальном правопреемстве
при участии:
от истца: О.А.Сергеева по доверенности от 10.08.09 N 8
от ответчика: И.С.Решетникова по доверенности от 04.05.09, М.В.Козловой по доверенности от 03.08.09
от третьего лица: В.М.Малова по доверенности от 01.12.09.
установил:
определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.09 общество с ограниченной ответственностью “Петербургские дворы“ (далее - ООО “Петербургские дворы“) заменено его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью “Фаэтон Девелопмент Груп“ (далее - ООО “Фаэтон Девелопмент Груп“).
В апелляционной жалобе ООО “Петербургские дворы“ просит определение суда от 03.08.09 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции от ООО “Петербургские дворы“ и ООО “Фаэтон Девелопмент Груп“ поступили ходатайства об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве.
Представитель ЗАО “Трест-102“ против удовлетворения заявленных ходатайств возражала.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО “Петербургские дворы“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Трест-102“ (далее - ЗАО “Трест-102“) о взыскании 9 715 936,90 рубля долга, 1 611 593,69 рубля пени по договору подряда от 25.12.07 N 16/07, а также 1 068 753 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО “Петербургские дворы“ в порядке статьи 49 АПК РФ увеличило размер иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просило взыскать с ответчика в пользу истца 1 263 071,80 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 15.12.08 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.09 решение суда от 15.12.08 изменено. С ЗАО “Трест-102“ в пользу ООО “Петербургские дворы“ взыскано 9 715 936,90 рубля долга, 1 611 593,69 рубля пени. В остальной части иска отказано.
11.06.09 ООО “Фаэтон Девелопмент Груп“ и ООО “Петербургские дворы“ обратились в суд с заявлением о замене ООО “Петербургские дворы“ на ООО “Фаэтон Девелопмент Групп“ в порядке процессуального правопреемства на основании заключенного ими договора уступки права требования от 04.05.09 N 101.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Податель жалобы, ссылаясь на соглашение о расторжении договора от 04.05.09 N 101, заключенное ООО “Петербургские дворы“ и ООО “Фаэтон Девелопмент Груп“ 26.07.09, полагает, что на момент вынесения оспариваемого определения основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствовали.
Апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве ООО “Фаэтон Девелопмент Груп“ не было извещено. В связи с данным обстоятельством, суд усмотрел наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве от ООО “Петербургские дворы“ и ООО “Фаэтон Девелопмент Груп“ поступил отказ от заявления о процессуальном правопреемстве.
При таких обстоятельствах производство по рассмотрению заявления ООО “Петербургские дворы“ и ООО “Фаэтон Девелопмент Груп“ подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.09 о процессуальном правопреемстве отменить.
Принять отказ ООО “Петербургские дворы“ и ООО “Фаэтон Девелопмент Груп“ от заявления о процессуальном правопреемстве.
Производство по заявлению ООО “Петербургские дворы“ и ООО “Фаэтон Девелопмент Груп“ о замене ООО “Петербургские дворы“ на ООО “Фаэтон Девелопмент Груп“ прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
ЗАЙЦЕВА Е.К.