Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А56-28443/2009 На задолженность, возникшую в связи с несвоевременной оплатой поставленного по договору товара, подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. по делу N А56-28443/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.,

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13314/2009) ООО “Сланцоптторг“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 по делу N А56-28443/2009 (судья Звонарева Ю.В.), принятое

по иску ЗАО “Веда-ПАК“,

к ООО “Сланцоптторг“

о взыскании 1 614 505,33 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Фридрих А.С., доверенность от 10.04.2009.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

закрытое акционерное общество “Веда-ПАК“ (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Сланцоптторг“ (далее - ответчик) 1 614 505 руб. 33 коп., включающих в себя: 1 569 741 руб. 20 коп. долга за поставленный товар по договору от 15.08.2008 N 337/BDD и 44 764 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2009 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взыскание задолженности в заявленном Истцом размере неправомерно, поскольку между сторонами имел место спор об ассортименте поставленного товара. Наличие задолженности обусловлено неисполнением Истцом принятых на себя обязательств надлежащим образом, а именно недопоставлен товар по товарной накладной от 30.12.2008, не исправлены счета-фактуры, выставленные ненадлежащим образом. Кроме того, податель жалобы также указывает на неправильный расчет неустойки в связи с тем, что при определении периода просрочки Истцом не учтены положения пункта 3 статьи 405 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.08.2008 между сторонами заключен договор поставки N 337/BBD, в соответствии с которым
Истец принял на себя обязательства по поставке в адрес Ответчика товара в количестве, сроки и по цене определенным условиями договора, а Ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение указанного договора Истец по товарным накладным от 30.12.2008 N 1-8965, 1-8966, 1-8967, 1-8969, 1-8970, от 30.01.2009 N 1-0365, от 04.02.2008 N 1-0429, от 05.02.2009 N 1-0450Ю от 05.02.2009 N 1-0453 поставил в адрес Ответчика товар на общую стоимость 13 401 944,40 руб.

Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 11 832 203,20 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств, по договору, в полном объеме, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее -
ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение принятых на себя денежных обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком (товарными накладными, счетами-фактурами, доверенностями на принятие товара).

Доказательств недействительности или недостоверности сведений содержащихся в указанных документах Ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 569 741,20 рубля за поставленный товар Ответчиком также не представлено.

Доводы подателя жалобы о наличии спора между сторонами об ассортименте поставленного товара, а также о недопоставке товара Истцом, не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора обязательство по поставке товара считается исполненным после принятия товара Покупателем в месте принятия товара.

Пункт 5.3 Договора предусматривает, что приемка товара по количеству производится в течение 1 дня с момента поставки путем подписания товарно-транспортной накладной, после чего претензии по количеству не принимаются.

В силу положений пункта 4 статьи 468 ГК РФ, товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Из
материалов дела следует, что все товарные накладные представленные Истцом в подтверждение наличия задолженности подписаны представителем Ответчика без замечаний.

Доказательств представления в разумный срок возражений по количеству и ассортименту товара не представлено, товар был принят покупателем без каких-либо оговорок, что свидетельствует о том, что поставка произведена с соблюдением условий договора, а покупателем не доказано обратного.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности требований Истца в части взыскания основного долга по договору является обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения суда в указанной части не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо
не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.2 Покупатель оплачивает стоимость товара в порядке предварительной оплаты за 3 рабочих дня до поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от о 22 октября 1997 г. N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки“ предусматривает, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Предельный срок осуществления платежей по безналичным расчетам в пределах одного субъекта Федерации, установленный ст. 80 Федерального закона РФ “О Центральном банке РФ (Банке России)“ от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ, не должен превышать 2-х операционных дней.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Требование истца об исполнении обязательства Ответчика по оплате поставленного товара основано на подписанных сторонами товарных накладных подтверждающих факт приемки товара Ответчиком. Дату оплаты, период просрочки и размер процентов за пользование денежными средствами Истец определил в
соответствии с законодательством РФ.

Представленный расчет процентов за период с 12.01.2009 по 01.05.2009 проверен судом и подлежит применению.

Довод Ответчика относительно неправильности расчета в связи не применения положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ, согласно которому должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, поскольку Ответчиком не представлено доказательств наличия просрочки Истца в части исполнения принятых на себя обязательств по договору.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 914 издано 02.12.2000, а не 02.12.2002.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом требований ст. 269 НК РФ и Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2002 подлежит отклонению.

Вышеперечисленные нормы относятся к законодательству о налогах и сборах, регулирующему властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов в Российской Федерации (ст. 2 НК РФ). При этом, рассматриваемые исковые требования вытекают из гражданско-правовых отношений между равноправными участниками хозяйственного оборота.

При таких обстоятельствах, вопрос порядка оформления счетов-фактур не имеет правового значения для разрешения заявленного иска.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 августа 2009 года по делу N А56-28443/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев
со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.