Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А56-35273/2007 Отсутствие доказательств неправомерных действий арбитражного управляющего в период процедуры наблюдения и его отстранения от исполнения обязанностей влечет удовлетворение его требования о взыскании с налогового органа - заявителя по делу о банкротстве вознаграждения за период проведения процедур банкротства и расходов, произведенных в данных процедурах.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. по делу N А56-35273/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В.Жиляевой

судей Т.С.Гафиатуллиной, Т.С.Лариной

при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14752/2009) Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.09 по делу N А56-35273/2007 (судьи Лилль В.А., Васильева Н.А., Боровая А.А.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ООО “Корпорация“ Порты Трубопроводы Проектирование Строительство“

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: З.М.Назаровой по доверенности 78 ВК N 031203 от 07.04.09.

от должника: не явился, извещен

установил:

определением Арбитражного
суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.09 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью “Корпорация “Порты Трубопроводы Проектирование Строительство“ (далее - Общество). Суд также взыскал с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в пользу арбитражного управляющего Ф.И.О. 72 698,25 рубля в возмещение расходов и выплату вознаграждения за процедуру банкротства.

В апелляционной жалобе ФНС просит определение суда от 08.09.09 отменить в части взыскания с ФНС 34 333,29 рубля выплат арбитражному управляющему за период наблюдения с 17.12.07 по 10.04.08.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС поддержала доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, представителя в заседание апелляционной инстанции не направил, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества банкротом.

Определением суда от 17.12.07 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Погосян Григорий Аркадьевич.

Решением суда от 07.08.08 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Погосян Г.А.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, а также о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства. С учетом заявленных уточнений (л.д. 55 т. 5) арбитражный управляющий просил взыскать с ФНС 72 698,25 рубля, в состав которых включено вознаграждение за период процедур наблюдения и конкурсного производства, а также расходы, произведенные арбитражным управляющим в данных процедурах.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ
от 22.06.06 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ содержит разъяснения о том, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Податель жалобы не согласен с судебным актом в части размера выплат арбитражному управляющему за период наблюдения с 17.12.07 по 10.04.08, ссылаясь на то, что временный управляющий несвоевременно провел анализ финансового состояния должника, что привело к необоснованным выплатам вознаграждения в размере 34 333,29 рубля.

Апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы.

В силу статьи 26 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Довод уполномоченного органа о неправомерности действий арбитражного управляющего в период наблюдения с 17.12.07 по 10.04.08 не подтвержден документально.

В материалах дела отсутствуют доказательства отстранения Погосяна Г.А. от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании в его пользу с ФНС вознаграждения в размере 34 333,29 рубля за период проведения процедуры наблюдения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.09 по делу А56-35273/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

ЛАРИНА Т.С.