Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А42-4072/2009 Иск о взыскании долга за перевозку груза и договорной неустойки удовлетворен, поскольку факт исполнения перевозчиком обязательства подтвержден актами, подписанными представителем заказчика, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. по делу N А42-4072/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13741/2009) ООО “Супримекс“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2009 года по делу N А42-4072/2009 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО “Баренц Карьер“

к ООО “Супримекс“

о взыскании 807 010 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен, увед. N 041860)

от ответчика: не явился (извещен, увед. N 041877)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Баренц
Карьер“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковыми требованиями с учетом их изменения к обществу с ограниченной ответственностью “Супримекс“ (далее - ответчик) о взыскании 766.200 руб. основного долга за перевозку груза по договору N 4/08 от 18.09.2008 и 40.810 руб. договорной неустойки.

Решением от 27.08.2009 требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, которое просит отменить. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства предъявления счетов ответчику, что не позволяет определить период просрочки исполнения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора N 4/08 от 18.09.2008, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (грузоперевозчик) обязался по поручению ответчика (заказчика) организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза по маршруту согласно заявке клиента. Ответчик, в свою очередь, обязался уплатить оказанные услуги.

В связи с осуществлением истцом перевозки грузов на общую сумму 916.200 руб. и неполной оплатой ответчиком оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных доводов.

В соответствии с разделом 2 Договора расчеты за оказанные услуги производятся ответчиком
на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней с момента его выставления. При несвоевременной оплате за каждый день просрочки платежа осуществляется начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 5%.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по Договору в период с 29.09.2008 по 12.12.2008 подтвержден актами на общую сумму 916.200 руб., которые подписаны представителем ответчика.

Отсутствие доказательств предъявления счетов ответчику не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие задолженности по Договору в заявленном истцом размере не оспаривается ответчиком. Кроме того, подтверждено актом сверки (л.д. 20), в котором по состоянию на 31.12.2008 ответчик признал задолженность перед истцом в размере 816.200 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик на 31.12.2008 знал о возникновении своего обязательства по оплате оказанных истцом услуг. Возражений по качеству и объему услуг ответчик не представил.

Представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают, что ответчиком оплачена часть выставленных истцом счетов. Однако доказательства оплаты счетов за оставшийся период ответчиком у суда не имеются.

С учетом начисления истцом суммы неустойки в соответствии с условиями договора из расчета “не более 5% от суммы задолженности“, что значительно превышает размер неустойки 0,1% от суммы задолженности, рассчитанной за период с момента составления акта сверки до подачи иска, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных доводов.

Решение от 27.08.2009 является
законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2009 года по делу N А42-4072/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

КАШИНА Т.А.