Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А56-42270/2009 Надлежащему соблюдению порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций придается серьезное значение, о чем свидетельствует санкция статьи 15.1 КоАП РФ, следовательно, оснований для применения статьи 2.9 названного Кодекса и освобождения юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности указанного правонарушения не имеется.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. по делу N А56-42270/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12558/2009) ООО “Империал +“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2009 по делу N А56-42270/2009 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ООО “Империал +“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Матузон А.М. по доверенности от 01.08.2009;

от ответчика: Фисун О.Г.
по доверенности от 30.01.2009 N 03/16

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Империал +“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 22.06.2009 N 016923/6 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.08.2009 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 28.08.2009 и заявленные требования общества удовлетворить. Податель жалобы считает, что административное правонарушение является малозначительным, не содержащим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекшим нарушения интересов, не причинившим вреда. Также общество ссылается на применение обществом единого налога на вмененный доход, что, по мнению заявителя, также свидетельствует о малозначительности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 17.06.2009 N 110 Инспекция провела проверку выполнения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ и соблюдения работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., 46, лит. А, пом. 2Н. По результатам проверки административным органом составлен акт проверки выполнения требований Закона
N 54-ФЗ от 17.06.2009 N 016923.

19.06.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 016923/5, в котором отражено нарушение, выразившееся в неоформлении приходного и расходного кассового ордера с 16.06.2009, что привело к неоприходованию в кассу денежной наличности за 16.06.2009, что является нарушением пунктов 13, 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

22.06.2009 вынесено постановление N 0169923/6 о назначении обществу административного наказания по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления N 0169923/6 отказал, признав правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ. Суд отклонил доводы общества о признании правонарушения малозначительным.

Апелляционная инстанция изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в виде наложения штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций).

Факты нарушения обществом требований пунктов 13 и 14 Порядка ведения кассовых операций установлены судом первой инстанции, подтверждены материалами дела и обществом не
оспариваются.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

Как следует из объяснений финансового директора общества Козырева А.Б., указанные в протоколе опроса от 17.06.2009, приходные и расходные кассовые ордера 16.06.2009 не оформлены по причине большой загруженностью работой (л.д. 16).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

Надлежащему соблюдению порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций законодатель придает серьезное значение,
о чем свидетельствует санкция статьи 15.1 КоАП РФ, предусматривающая применительно к юридическим лицам наказание в виде штрафа в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах следует согласиться с судом первой инстанции, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. Кроме того, в данном случае обществу назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда от 28.08.2009 принято без нарушения норм материального и процессуального права, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2009 по делу N А56-42270/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Империал+“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШУЛЬГА Л.А.