Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А42-4378/2009 Вывод таможенного органа о недекларировании припасов, основанный на декларации, предшествовавшей дозаправке самолета топливом и дополнительной подаче временной периодической декларации, не может служить основанием привлечения декларанта к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статья 16.2 КоАП РФ, поскольку в данном случае отсутствует событие инкриминируемого правонарушения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. по делу N А42-4378/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12999/2009) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 августа 2009 года по делу N А42-4378/2009 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ООО “КМТ-Сервис“

к Мурманской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Флоровский Н.Г., генеральный директор, протокол N 13 от 17.12.2000, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной
ответственностью “КМТ-Сервис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении N 10207000-207/2009 от 02.06.2009.

Решением от 17.08.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права, просила решение от 17.08.2009 отменить. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что Обществу вменено недекларирование топлива фактически отсутствующего на борту воздушного судна и в действиях заявителя отсутствует объективная сторона вмененного правонарушения, противоречит обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В судебном заседании ООО “КМТ - Сервис“ просило решение суда от 17.08.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие Мурманской таможни, извещенной надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ООО “КМТ - Сервис“, действующее в качестве таможенного брокера в интересах общества с ограниченной ответственностью “Авиапредприятие ГАЗПРОМАВИА“, на основании заявки от 20.04.2009 N 18/420 подало в таможню временную периодическую декларацию (далее - ВПД) N 10207070/210409/0000013 для оформления керосина авиационного ТС-1 в количестве 8000 кг, находящегося на борту воздушного суда АН - 74 RA-74016, вылетающего международным рейсом по маршруту Мурманск - Лонгиер (Норвегия).

На основании заявки от 22.04.2009 N 18/428 Общество дополнительно к таможенному оформлению заявило авиационный керосин в количестве 6000 кг, подав временную периодическую декларацию N 10207070/220409/0000014.

Причиной для дополнительного декларирования послужили действия экипажа судна по дополнительной заправке самолета 22.04.2009 авиационным керосином в количестве 10 143 кг.

В ходе таможенного досмотра таможня установила, что на борт воздушного судна АН-74 RA-74016 погружено
керосина авиационного ТС-1 больше, чем было заявлено во ВПД N 10207070/210409/0000013 на 2143 кг.

По факту недекларирования припасов таможня 22.04.2009 возбудила в отношении заявителя дело об административном правонарушении N 10207000-207/2009.

Определением от 12.05.2009 таможня для установления рыночной стоимости ввезенного товара, являющегося предметом административного правонарушения, назначила проведение товароведческой экспертизы и поручила ее производство ООО “Департамент Профессиональной Оценки“.

Согласно заключению эксперта от 22.05.2009 N 124/059 стоимость керосина авиационного ТС - 1 в количестве 2 143 тонны составила 31 662 руб. 82 коп.

22.05.2009 должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении и 02.06.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10207000-207/2009, которым ООО “КМТ-Сервис“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 15831 руб. 41 коп.

Кроме того, пунктом 5 данного постановления на Общество возложены издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 2000 руб.

Считая данное постановление незаконным, ООО “КМТ - Сервис“ оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление незаконным, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 ТК РФ.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других
сведений, необходимых для таможенных целей.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Такая правовая позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, первоначально Общество подало в таможню ВПД, в которой заявлен керосин авиационный ТС -
1 в количестве 8 000 кг. Впоследствии из-за планируемого увеличения расхода керосина по погодным условиям экипаж заказал в топливозаправочной компании керосина больше, чем рассчитывалось ранее, в результате чего общество дополнительно задекларировало 6000 кг топлива.

Судом правомерно отмечено, что вывод таможни о недекларировании Обществом 21.04.2009 припасов в количестве 2 143 кг (10143-8000) сделан на основании декларации от 21.04.2009, то есть документа, предшествовавшего наступлению события по дополнительной заправке самолета топливом (22.04.2009).

Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях Общества по состоянию на 21.04.2009 события инкриминируемого административного правонарушения, основан на материалах дела.

Следует признать правомерным применение судом письма Федеральной таможенной службы от 21.01.2009 N 01-11/1949, согласно которому при перемещении транспортного средства через таможенную границу Российской Федерации лицо имеет право декларировать топливо и горюче-смазочные материалы, находящиеся в штатных баках транспортного средства как в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов с применением ГТД, так и в составе транспортного средства, декларируемого в соответствии с главой 22 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что фактическое количество топлива на борту указано в Генеральной декларации.

В апелляционной жалобе Мурманской таможни отсутствуют доводы, опровергающие выводы суда об отсутствии в действиях Общества вины в совершении правонарушения.

Судом установлено, что Общество действовало строго в соответствии с заявками декларанта о количестве авиационного топлива, подлежащего декларированию в составе припасов, своевременно подавало временные периодические декларации. Дозаправка самолета произошла по инициативе экипажа самолета, доказательства, свидетельствующие о возможности ООО “КМТ - Сервис“ повлиять или проконтролировать действия экипажа и ООО “Газпромнефть-Аэро-Мурманск“, непосредственно осуществлявшего заправку, таможенным органом не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии
в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения.

Кроме того, пунктом 5 оспариваемого постановления на Общество возложены издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 2000 руб.

В подтверждение понесенных издержек в материалы дела представлены счет N 130 от 22.05.2009 и счет-фактура N 00000130 от 22.05.2009 на оплату 2000 руб. (82 - 83). Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, документы, подтверждающие оплату перечисленных счетов, таможней не представлены.

Учитывая изложенное, решение суда от 17.08.2009 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Мурманской таможни - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 августа 2009 года по делу N А42-4378/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

ШУЛЬГА Л.А.