Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А56-10284/2009 В случае неисполнения арендатором обязательств по оплате арендуемого на основании договора земельного участка требование о взыскании с арендатора арендной платы по указанному договору и неустойки за просрочку внесения платежа подлежит удовлетворению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. по делу N А56-10284/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11922/2009) ООО “Капитал-Строй“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2009 г. по делу N А56-10284/2009 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО “Капитал-Строй“

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Черных М.Ю., доверенность N 34408-42 от 31.12.2008 г.

от ответчика: Храпунова А.С., доверенность от 23.04.09 г.

установил:

Комитет
по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “КАПИТАЛ-СТРОЙ“ (далее - Ответчик, Общество) 1 968 173 руб. 04 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка N 00/ЗК-04618 от 20.02.2008 г. и 192 955 руб. 60 коп. неустойки за просрочку платежей по состоянию на 02.02.2009 г.

Решением от 20.07.2009 с ООО “КАПИТАЛ-СТРОЙ“ в пользу КУГИ взыскано 1 968 173 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате, 100 000 руб. неустойки и 21 840 руб. 86 коп. госпошлины в доход федерального бюджета. Во взыскании остальной суммы неустойки отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

Ответчик считает, что судом не были учтены положения Постановления Правительства N 492 от 04.05.2009 г. “Об оказании поддержки субъектам инвестиционной деятельности“, которым инвесторам по договорам аренды земельных участков на инвестиционных условиях предоставлена отсрочка платежей по договорам до 15.11.2009 г.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008 г. между сторонами заключен договор N 00/ЗК-04618(17) аренды земельного участка на инвестиционных условиях, согласно которому Обществу предоставляется земельный участок, площадью 16 147 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Туполевская улица, участок 1, (восточнее дома 5, корпус 1, литера А по Комендантскому пр.).

В соответствии с разделом 5 договора договор вступает
в силу с момента его заключения и действует до 28.12.2009 г.

Согласно п. 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендной платы составляет 7 860 000 руб., которая в соответствии с графиком перечисления денежных средств перечисляется поквартально равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с пунктом 8.3 в случае нарушения условий пунктов 4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что в нарушение п. п. 4.3, 6.2.7 договора Общество не выполнило обязательств по оплате арендуемого земельного участка, по состоянию на 02.02.09 г. задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2008 г. по 31.03.2009 г. составляет 1 968 173 руб. 04 коп., сумма пеней из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки составила 192 955 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, признав обоснованными возражения ответчика по представленному истцом расчету неустойки, произведенному исходя из ставки пени, не предусмотренной договором.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора по своевременному внесению платы за
пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства оплаты ответчиком арендной платы за спорный период в материалы дела не представлены, наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции с применением санкций, предусмотренных п. 8.3 договора.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения Постановления Правительства N 492 от 04.05.2009 г. “Об оказании поддержки субъектам инвестиционной деятельности“ не может быть признана апелляционным судом обоснованной, поскольку условия договора аренды о сроках платежей в порядке, установленном ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не изменены, дополнительное соглашение к договору на условиях, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 492 от 04.05.09 г., не заключено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данному делу от 20.07.2009, а не от 27.07.2009.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 г. по делу N А56-10284/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.