Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А42-4341/2007 Указание судом первой инстанции в решении кадастрового номера земельного участка, с части которого подлежит выселению ответчик, а также иных ориентиров, исключающих невозможность исполнения решения в случае изменения кадастрового номера и площади участка, предоставленного в аренду ответчику для эксплуатации расположенного на нем торгового павильона, служит основанием отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. по делу N А42-4341/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12428/2009) ИП Манжосовой Л.В.

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2009 г. по делу N А42-4341/2007 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений ЗАТО г. Североморск

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
3-е лицо: Отдел судебных приставов ЗАТО Североморск

об отказе в разъяснении положений исполнительного документа

при участии:

от истца: не явился

от ответчика (должника): не
явился

от 3-го лица: не явился

установил:

комитет имущественных отношений ЗАТО г. Североморск (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о выселении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель) с части земельного участка площадью 21 кв. м (кадастровый номер 51:06:030105:0042, общая площадь 520647.21 кв. м), находящегося по адресу: Мурманская область, город Североморск, улица Северная, район дома 4а.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2008 г., оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 г. и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2009 г., иск удовлетворен.

26.03.2009 г. Арбитражным судом Мурманской области выдан исполнительный лист N 112456.

08.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск возбуждено исполнительное производство N 52/8/16509/11/2009.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения.

Определением от 13.07.2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что в обжалуемом определении суд, отказывая в разъяснении судебного акта, в то же время дает разъяснения по существу заявленного иска, фактически комментирует решение, изменяет его содержание.

Предприниматель указывает, что занимает земельный участок под кадастровым номером 51606:030105:0182 общей площадью 514023 кв. м, а не указанный в иске земельный участок с кадастровым номером 51:06:030105:042 площадью 520657,21 кв. м; планы земельных участков, представленные истцом и ответчиком, не совпадают.

Ответчик полагает, что установить соответствие земельного участка, указанного в иске, земельному участку, занимаемому ответчиком, можно только в судебном заседании при рассмотрении иска по существу с представлением истцом документов, свидетельствующих о совпадении участков.

Истец, судебный пристав-исполнитель письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и
обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Пунктом 1 статьи 32 ФЗ “Об исполнительном производстве“ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в случае неясности его положений, способа и порядка его исполнения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного листа N 112456 от 26.03.2009 г., поскольку признал, что в указанном акте отсутствуют неясности, которые требовали бы разъяснения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из решения от 28.08.08 г. по настоящему делу, судом рассмотрено требование о выселении ответчика с земельного участка, ранее представленного ответчику по договору аренды, прекратившему свое действие, на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность арендатора возвратить арендованное имущество по прекращении договора аренды.

Таким образом, резолютивная часть решения содержит реквизиты земельного участка, указанного в договоре аренды.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, в решении указан не только кадастровый номер земельного участка, с части которого подлежит выселению ответчик, но и иные, адресные ориентиры, исключающие невозможность исполнения решения в случае последующего изменения кадастрового номера и площади земельного участка, на котором расположен торговый павильон, для эксплуатации которого предоставлялся в аренду земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель не ссылается в заявлении на то обстоятельство, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен какой-либо
иной занимаемый ответчиком павильон.

При таких обстоятельствах основания для разъяснения положений исполнительного документа у суда первой инстанции отсутствовали, в удовлетворении заявления судом отказано правомерно.

Вопреки утверждению подателя жалобы определение об отказе в разъяснении положений судебного акта не изменяет содержания решения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2009 г. по делу N А42-4341/2007 об отказе в разъяснении положений исполнительного документа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

ГОРБИК В.М.

СЕРИКОВА И.А.