Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А56-13762/2009 Требование о выселении арендатора с земельного участка подлежит удовлетворению, если установлено, что договор аренды данного участка не является заключенным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. по делу N А56-13762/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12906/2009) ООО “Петроградское производственно-заготовительное предприятие вторичного сырья“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 г. по делу N А56-13762/2009 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО “Петроградское производственно-заготовительное предприятие вторичного сырья“

о выселении

при участии:

от истца: Патрикеева У.В., доверенность от 19.05.09 г. N 12035-43

от
ответчика: Климов В.Б., доверенность от 20.01.09 г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении общества с ограниченной ответственностью “Петроградское производственно-заготовительное предприятие (далее - Общество, ответчик) с земельного участка площадью 146 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, участок 31 (у дома 19, корп. 1, лит. А).

Решением от 16.07.2009 г. иск удовлетворен, ответчик выселен с земельного участка площадью 146 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, участок 31 (у дома 19, корп. 1, лит. А).

В апелляционной жалобе Общество просит отказать в удовлетворении заявленных КУГИ требований.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом были нарушены положения ст. ст. 116, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нормы процессуального права.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил, представитель истца в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.02.2005 г. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 01/ЗК-04073 аренды земельного участка площадью 146 кв. м с кадастровым номером 78:2201:1055, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, участок 31 (у дома 19, корп. 1, лит. А).

В соответствии с п. 3.1 договора договор действует по 13.02.2006 г.

Истец указывает, что 28.02.2006 г. и повторно 15.08.2007 г. направил ответчику уведомление об отказе от договора, однако 10.02.2009 г. при проведении проверки использования спорного земельного участка установлено, что ответчик продолжает использовать земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, участок 31 (у дома 19, корп. 1, лит.
А).

КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчик использует земельный участок без правовых оснований.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды от 14.02.05 г. не может считаться заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации, и удовлетворил заявленные истцом требования.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, учитывая следующее.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация сделок с земельными участками является обязательной в случаях, указанных в федеральных законах.

Статьи 4, 26 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ указывают на необходимость государственной регистрации аренды земельного участка.

В силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат государственной регистрации только договоры аренды земельных участков, заключенные на срок менее чем один год.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Государственная регистрация договора аренды от 14.02.05 г. не произведена, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данный договор в силу приведенных норм не является заключенным. Наличие иных законных оснований пользования земельным участком ответчик не доказал.

Поскольку незаключенные договоры не порождают для его сторон соответствующих прав и обязанностей, обязанность направить ответчику уведомление о прекращении незаключенного
договора у КУГИ отсутствует.

В соответствии со ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе истребовать спорный земельный участок из незаконного владения ответчика, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку названные нормы к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 г. по делу N А56-13762/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СЕРИКОВА И.А.