Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А21-8222/2007 Подтвержденное отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства надлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей и завершение всех мероприятий данной процедуры банкротства служит основанием удовлетворения ходатайства о завершении конкурсного производства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. по делу N А21-8222/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.,

судей Лариной Т.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12991/2009) ФНС России на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2009 по делу N А21-8222/2007 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к Федеральному сельскохозяйственному предприятию военный совхоз “Прибалтийский“

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2008 Федеральное сельскохозяйственное предприятие
военный совхоз “Прибалтийский“ (далее - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Проценко А.А. (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ФНС России (далее - уполномоченный орган, ФНС) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 26.08.2009 отменить.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...от 26.20.2002...“ имеется в виду “...от 26.10.2002...“.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ФНС указала, что конкурсный управляющий не в полной мере выполнил свои обязанности при проведении конкурсного производства, а именно не было проведено собрание кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 147 ФЗ от 26.20.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон), тем самым нарушены права и законные интересы уполномоченного органа. Кроме того, судом первой инстанции было отклонено ходатайство представителя ФНС об отложении судебного разбирательства на более поздний срок для выработки позиции ФНС.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий обратился
в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего. Судом первой инстанции установлено, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, расчеты с кредиторами не проведены в связи с отсутствием конкурсной массы. В период конкурсного производства жалоб от кредиторов не поступало, замечаний по отчету не имеется.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим были надлежащим образом исполнены его обязанности в процессе конкурсного производства. Все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, в связи с чем, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что не было проведено собрание кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства не принимаются апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства проведения 24.07.2009 собрания кредиторов, которое утвердило отчет и приняло решение ходатайствовать перед судом о завершении конкурсного производства (л.д. 35 - 36, том 5). Кроме того, Закон не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего проводить собрания кредиторов по завершению конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно статье
158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, а поэтому отклонение ходатайства об отложении рассмотрения дела не является процессуальным нарушением и на обоснованность обжалуемого судебного акта не влияет.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2009 по делу N А21-8222/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС N 4 по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи

ЛАРИНА Т.С.

МЕДВЕДЕВА И.Г.