Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А56-6855/2009 В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ основанием для наступления предусмотренной законом ответственности в виде неустойки является неисполнение обязанности страховщика гражданской ответственности по перечислению страховой выплаты потерпевшему.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. по делу N А56-6855/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7763/2009) ООО “РГС-Северо-Запад“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2009 г. по делу N А56-6855/2009 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску ООО “СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ “ОРАНТА“

к ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“

о взыскании 146 623 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“Страховая компания “ОРАНТА“ (далее - ООО “СК “ОРАНТА“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Северо-Запад“ (далее - ООО “РГС-Северо-Запад“) о взыскании 120 000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, а также 26 623 руб. 68 коп. неустойки за просрочку выплаты за период с 18.10.2008 г. по 23.01.2009 г.

Решением суда от 04.05.2009 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО “РГС-Северо-Запад“ в пользу ООО “СК “ОРАНТА“ взыскано 120 000 рублей страхового возмещения и 19 968 рублей неустойки. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО “РГС-Северо-Запад“, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 04.05.2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на то обстоятельство, что платежным поручением от 09.02.2009 г. N 6854 страховое возмещение в размере 120 000 рублей перечислено ООО “СК “ОРАНТА“, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.06.2008 г. в 08 час. 25 мин. во Всеволожском районе Ленинградской области на 54 км кольцевой автодороги, Ключников А.С., управлявший автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный номер К 157 РУ 27, в результате нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем Nissan Tiida, государственный регистрационный номер Р 188 УС 98, принадлежащим Ившину А.Н. и застрахованным по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности
владельцев транспортных средств от 15.04.2008 г. АТ N 0173642 в ООО “СК “ОРАНТА“.

В результате столкновения автомобилю марки Nissan Tiida причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) от 17.06.2008 г.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2008 г., выданным инспектором ДПС 3 батальона ГИБДД Санкт-Петербурга, подтверждается вина Ключникова А.С. в совершении ДТП.

ООО СК “ОРАНТА“, признав повреждения автомобиля Nissan Tiida страховым случаем, на основании страхового акта от 05.08.2008 г., акта осмотра транспортного средства от 17.06.2008 г. и заключения эксперта ООО “АПЭК ГРУП“ N 197987 от 20.06.2008 г., выплатило страховое возмещение ущерба в размере 418 991 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2008 г. N 640.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ООО “РГС-Северо-Запад“, застраховавшее риск гражданской ответственности Ключникова А.С., управлявшего автомобилем Toyota Corolla, по полису ОСАГО серии ААА N 06175996, ООО “СК “ОРАНТА“ направило ООО “РГС-Северо-Запад“ претензию от 16.09.2008 г. исх. N 1713 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения ООО “СК “ОРАНТА“ в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть ответчику.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии заявленного к взысканию ущерба предельному размеру возмещения вреда, установленному подпунктом “в“ статьи 7 Федерального закона “Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств“ и удовлетворил исковые требования в размере 120 000 рублей.

Вместе с тем, в апелляционную инстанцию ООО “РГС-Северо-Запад“ представлено платежное поручение от 09.02.2009 г. N 6854, свидетельствующее о перечислении ответчиком истцу 120 000 рублей страхового возмещения до обращения последнего в суд, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ установлена ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был
исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В силу буквального толкования приведенной нормы, основанием для наступления предусмотренной законом ответственности является неисполнение обязанности страховщика гражданской ответственности по перечислению страховой выплаты потерпевшему.

По расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за период с 18.10.2008 г. по 23.01.2009 г. составила 26 523 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции правомерно признал данный расчет ненадлежащим, поскольку отсутствует правовое обоснование расчета неустойки со 160 000 рублей.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки в сумме 19 968 рублей.

Решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.

Поскольку из материалов дела усматривается, что оплата задолженности в сумме 120 000 рублей была произведена ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“ после направления ООО “СК “ОРАНТА“ искового заявления в адрес ответчика, имеется просрочка исполнения обязательства, судебные расходы по иску подлежат отнесению на ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“ в сумме 4 299 руб. 35 коп.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 866 руб. 85 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2009 г. по делу N А56-6855/2009 в части взыскания с ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“ 120 000 рублей страхового возмещения отменить. В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Страховая компания “ОРАНТА“ в пользу ООО
“Росгосстрах-Северо-Запад“ 866 руб. 85 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

МАСЕНКОВА И.В.